keskiviikko 30. marraskuuta 2016

Vuoden 2011 pakolaisnainen ja kadonneet lapsilisät

Saido "saldo" Mohamed on 20.10.1974 syntynyt ja 1992 Suomeen muuttanut Ihmisoikeusliiton asiantuntija. Hänellä on 1.1.1963 syntynyt ja 1990 Suomeen muuttanut luku-, kirjoitus- ja kielitaidoton sisko, Iftin Ahmed Haji. Molemmat ovat Suomen kansalaisia, ts. Setec on joskus tulostanut heille Suomen passit.


Suomen Kuvalehti 2/2011

Iftinillä on kolme lasta (s. 1991, 1994 ja 1996) ja heille on haettu Kelalta lapsilisää 1.6.2003 - 30.11.2013. Toisaalta Iftin kertoo muuttaneensa Isoon-Britanniaan juuri samana vuonna, eli 2003. Saido taas kertoo, että sisko olisi muuttanut Suomesta jo 2001.

Iftin tuomittiin 8.11.2016 törkeästä petoksesta Helsingin käräjäoikeudessa. Luotettavassa ja vastuullisessa mediassa (Yle, HS, Suosikki, yms.) Saido on kertonut olleensa vapaaehtoisesti todistamassa oikeudessa, vaikka asiakirjojen mukaan hän on ollut rikoksesta epäiltynä ja poliisin kuulusteltavana noin 1,5 tuntia.

14.11.2016 Saido vinkui Facebookissa, että vihapuhe, yhteisö ja eettinen vaikuttaminen:

Tästä syystä päätin tarkistaa faktat. Tähän blogiin olen koonnut pätkiä poliisin kuulusteluista. Koko 19-sivuinen esitutkintapöytäkirja on jutun lopussa.



Iftin kertoo asianajajansa Paula Bockin välityksellä sähköpostitse, että hän muutti Suomesta äkillisesti perheongelmista johtuvan ahdistuksen takia ja oli valtuuttanut suullisesti siskonsa tekemään muuttoilmoituksen ja täyttämään Kelan lomake Y38:n.






Todennäköisesti muutto oli järjestetty siksi, että hän voisi nostaa tukia samanaikaisesti sekä Suomesta että Isosta-Britanniasta.



Sinänsä tuo ulkomaille muutto on sivuseikka, sillä ainakin nykyään (EU:n sosiaaliturva-asetus 883/2004 tuli voimaan 2010) lapsilisää maksetaan ulkomaillekin. Sitä maksetaan jopa Virossa asuville virolaisille (5,6 miljoonaa vuonna 2014). Yhteensä vuonna 2014 Kela maksoi 8,6 miljoonaa euroa 4400 ulkomailla asuvalle ihmiselle.

Saido taas kertoo, että sai kortin siskoltaan ja lähetti rahat säännöllisesti Western Unionin ja epämääräisten somalialaisten rahanvälitysfirmojen kautta:



Jompi kumpi siis valehtelee, mutta ottaen huomioon, että poliisin tiedustelujen mukaan siirtoja ei ole näkynyt Dahabshiilissä, Amal Expressissä eikä Western Unionissa, on hän todennäköisesti pitänyt rahat itsellään.

Huom. Nordea irtisanoi Dahabshiilin tilisopimuksen heinäkuun 2013 lopussa mm. terrorismin rahoituksen epäilyjen takia.

Iftin väittää, ettei tiedä kuka rahat on nostanut:



Hän ei tiedä edes, miten kortti on Saidolle päätynyt:





Saidon mukaan:


"Vuoden pakolaisnaisena haluan jatkaa sitä työtä vapaaehtoisena, mitä olen tähänkin saakka tehnyt", Saido Mohamed sanoi 8.3.2011. Saido Mohamed liittyi 2012 Kokoomuksen jäseneksi. Hän oli myös Kokoomuksen kunnallisvaaliehdokkaana Helsingin vaalipiirissä 2012.

Mohamed työskentelee asiantuntijana Ihmisoikeusliitossa. Melkoinen ihmisoikeustaistelija, kun ei edes omaa lukutaidotonta siskoaan auta byrokratian kiemuroissa.

Mohamedin mukaan Kokoomuksen valitseminen puolueeksi oli hänelle helppoa.

– Vertailin eri puolueita ja totesin Kokoomuksen arvomaailman vastaavan parhaiten omaani, totesi Saido Mohamed 14.4.2012.

Nostetta ehdokkaille antoi maahanmuuttajille suunnattu äänestämiskampanja. Maahanmuuttajia herätteli äänestämään etenkin monikulttuurijärjestöjen yhteistyöverkosto Moniheli ry.

Vuoden pakolaisnaisena vuonna 2011 tunnetuksi tulleen Mohamedin omassa poliittisessa toiminnassa korostuu maahanmuuttajien hyvinvoinnin edistäminen. Hän huomauttaa, että monet hallituksen tekemistä leikkauksista kohdistuvat nimenomaan naisiin, nuoriin ja lapsiin. Mohamed kokee, että pääsee Vihreissä toteuttamaan paremmin arvojaan.



– Olen odottanut Kokoomukselta rohkeutta tuomita yksiselitteisesti lisääntynyt rasismi ja vihapuhe. Sitä rohkeutta en ole nähnyt. Päinvastoin, pitkään jatkunut hiljaisuus on helppo tulkita myötäilyksi ja hyväksynnäksi, Mohamed sanoo tiedotteessaan.




 Iftin kertoo olevansa lainkuuliainen kansalainen:

Hän on tällä hetkellä paikkaamassa työvoimapulaa, luultavasti kahden maan työvoimatoimistoissa:

Saido kertoo, ettei hänellä ollut valtakirjaa:

Siitä huolimatta hän ilmoitti 2015 Kelalle osoitteenmuutoksesta. Tämä on todennäköisesti se virhe, joka pisti Kelan tekemään rikosilmoituksen Iftinistä:

Totta kai Iftin on saanut Isosta-Britanniastakin tukia. Jos poliisilla ei kuluisi niin paljon turhaan aikaa tekstitysrikosten yms. turhien juttujen parissa, olisi poliisi ehkä ehtinyt tiedustella tätä asiaa Britannian viranomaisilta. Lisäksi poliisi olisi voinut jättää eurooppalaisen pidätysmääräyksen ja vaatia Iftiniä ja Saidoa vangittaviksi. Sen sijaan syyttäjä yritti päästää Saidon helpolla, todennäköisesti puoluekytkösten yms. sellaisen korruption takia, jota ei Suomessa ole.

Saidon mukaan Iftin on käynyt Suomessa:

Iftinin mukaan sen sijaan hän ei ole käynyt Suomessa:


Jos meillä olisi rajavalvonta, tämäkin asia selviäisi helposti: onko Iftin käynyt Suomessa 2003 jälkeen vai ei?

Saido yrittää selittää jotain epäolennaista:

Olennaista on, että Saidon olisi pitänyt ihmisoikeustaistelijana tietää, ettei hänen lukutaidoton siskonsa tiedä, miten osoitteenmuutos tehdään.

Kuten Kari Suomalainen on todennut, ihmisoikeudet ovat rupusakkia varten, kunnon ihmiset kun eivät joudu niiden kanssa tekemisiin.


***

Katso koko 19-sivuinen kuulustelupöytäkirja (kuvat saa suuremmiksi klikkaamalla):



















lauantai 26. marraskuuta 2016

Mitä tahansa voi sattua, jos on mukana Oulunsalon pizzeriassa

Ilkivaltaa, väkivallalla ja raiskaamisella uhkailua, kyttäämistä ja jopa pahoinpitelyitä. Kaikkea tätä ovat kokeneet oululaisyrittäjät, jotka ovat uskaltaneet vastustaa turkkilaisen pizzeriasuvun liiketoimia viime vuosina.


27.10.2016 Oulun kihlakunnansyyttäjä Jouko Heikkinen teki jostain kumman syystä syyttämättäjättämispäätöksen turkkilaiskolmikko Cihan Simsekille (110383-), Gökhan Simsekille (110385-), Muzaffer Simsekille (020265-) ja heidän suomalaiselle lakimiehelle varatuomari Vesa Veikko Eemeli Juntuselle (300855-).



Muzafferilla on Suomen kansalaisuus ja hän on mm. La Festa 2 -pizzerian omistaja. Gökhan ja Simsek ovat oudosti syntyneet molemmat 11. maaliskuuta, mutta eri vuosina.

Syyttäjän mukaan asiassa ei ole ilmennyt riittävästi näyttöä, vaikka KRP:n esitutkintapöytäkirja 2400/R/498/13 sisältää 121 sivua. Pelkästään tutkintailmoitus on 11-sivuinen. Tutkinta kesti lähes kolme vuotta (uhrien ensimmäinen kuulustelu on suoritettu 25.11.2013) ja siihen oli sidottu seitsemän KRP:n tutkijaa. Siihen on myös käytetty puhelinkuuntelua noin puolen vuoden ajan ja tietysti tulkkeja.

Onkohan syyttäjääkin uhkailtu, vai mistä moinen päätös johtuu? KRP noita tuskin pelkää, he varmasti karkottaisivat nuo takaisin Turkkiin, mutta syyttäjät ovat hieman eri maata.

Kaikki tämä työ siis valui hukkaan, kun syyttäjä päätti jättää syyttämättä törkeästä kiristyksestä epäiltyjä turkkilaisia ja heidän kieroa suomalaista lakimiestään. Soitin muuten tälle lakimiehelle Monokulttuuri FM 9.11.2016 -lähetyksessä. Klikkaa linkkiä ja kuuntele, miten hän hermostuu.

Cihan vietti kaksi yötä ja Gökhan yhden yön Oulun poliisivankilassa tammikuussa 2015. Heitä ei edes vangittu.

Syyttämättäjättämispäätöksessään syyttäjä kertoo, että uhri luopui pizzerian perustamisesta ja myi liiketoiminnot vapaaehtoisesti, koska katsoi tämän hyväksi ratkaisuksi. Hänelle oli syntymässä lapsi ja hän oli joutumassa yksin hoitamaan ravintolaa. Hänellä ei ole mitään vaatimuksia asiassa. Jep.

Kun KRP:n kuulustelija kysyi 14.1.2015 Cihan Simsekiltä: "Vapaassa markkinataloudessa ja Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa vallitsee elinkeinonharjoittamisen vapaus ja vapaa kilpailu. Vaikka sinusta on tuntunut siltä, että uhrit tulivat tahallaan häiritsemään bisneksiä, niin millä oikeudella Simsekit lähtivät rajoittamaan näitä oikeuksia uhrin osalta hänen valmistellessaan pizzerian avaamista liikekeskus Kapteeniin?

Vastasi hän seuraavasti: "Ehkä olin silloin tollo ja kiihtynyt kuullessani heidän suunnitelmistaan perustaa yritys Kapteeniin."


Varatuomari Vesa Juntunen laittoi 10.8.2015 KRP:lle surkuhupaisan loppulausunnon, jossa hän vaatii, että esitutkinta lopetetaan hänen osaltaan saattamatta asiaa syyteharkintaan tai, että hänen osaltaan tehdään päätös syyttämättä jättämisestä.

Hän runoilee näin:
Emme edes yritä salata hämmästystämme, sillä niin erikoinen tuo lausuma suoritetun esitutkinnan valossa on. Lausuma kertoo korutonta kieltä siitä, kuinka sopimusjuridiikan perusasiat ovat poliisille vieraita. Jopa yleisesti käytetty terminologia (sopimussakko>uhkasakko) on poliisille hämärän peitossa.

Eli tämä tyyppi yrittää opettaa KRP:n talousrikoksiin ja järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaan erikoistuneita tutkijoita, kuinka Suomessa toimitaan. Hän jatkaa:
Toteamme, että yrityskauppoihin, työsopimuksiin ja osakassopimuksiin liittyvät kilpailukiellot ja sopimussakot ovat liike-elämässä arkipäivää. Pääsääntönä on se, että liiketoiminnan myyjälle asetetaan määräaikainen, koko maata koskeva kilpailukielto siten, ettei hän esimerkiksi seuraavan viiden vuoden aikana saa harjoittaa mitään kilpailevaa toimintaa eikä edes solmia työsopimusta sellaisen yrityksen kanssa, joka harjoittaa kilpailevaa toimintaa.

Arkipäivää missä rinnakkaistodellisuudessa?

Uhrin kilpailukielto on siis koskenut vain oikeutta harjoittaa kilpailevaa yritystoimintaa yhdessä Oulun kaupunginosassa, Oulunsalossa, jonka väestömäärä on viisi (5) prosenttia koko Oulun väestöstä ja 0,2 prosenttia koko maan väestöstä.

Lakimiehestä siis kuoriutui Jori Eskolinin kaltainen kivenkova tilastotieteilijä. Hän jatkaa:
On syytä ymmärtää, että esimerkiksi Suomen suurimman pizzeriayrityksen, Kotipizza Oy:n sopimuksissa on ollut käytössä koko Suomea koskeva kymmenen (10) vuoden kilpailukielto. Voidaan perustellusti kysyä, kumpi sopimus on epäedullisempi yrittäjän näkökulmasta, koko maata koskeva 10 vuoden sopimus vai yhtä pientä kylää koskeva elinikäinen sopimus?

Ensinnäkin tuo "kyllähän Kotipizzakin" ei liity mitenkään mihinkään ja toisekseen kun Kotipizzan kanssa solmii sopimuksen, saa myös jotain vastinetta toisin kuin tässä. Eikä tule tappouhkauksia ym. käytännön piloja ja kepposteluja.
Käsillä olevassa tapauksessa on syytä ymmärtää, ettei uhrin oikeutta tehdä työtä ole ajallisesti eikä alueellisesti rajoitettu. Hänellä on ollut oikeus heti solmia pizzeriatyötä tai mitä tahansa ravintolatyötä koskeva työsopimus missä tahansa, vaikkapa viereisessä pizzeriassa Oulunsalossa. Hänellä on ollut myös oikeus heti aloittaa kilpaileva pizzeria- tai ravintolatoiminta muutaman kilometrin etäisyydellä Kempeleessä tai Rannanperän kaupunginosassa tai missä tahansa Suomessa.

Niin, eli täsmälleen kuten mafia toimii. Lakimieheksikin tämä Juntunen on poikkeuksellisen surkea tapaus. Niin surkea, että käytti itsekin omissa kuulusteluissaan avustajaa. Miksi ihmeessä tuo sopimus piti edes solmia? Typeryyden multihuipentuma.


Sopimuksesta poiminta:
Uhri sitoutuu [...] itse suoraan taikka välillisesti lähipiiriään tai välikäsiä hyväksi käyttäen kokonaan luopumaan kyseisessä Kapteenin kauppakeskuksessa aloitettavaksi suunnitellusta liiketoiminnasta ja sitoutuu koskaan olemaan käynnistämättä mitään ravitsemusalan liiketoimintaa Oulunsalossa sekä [...] siirtämään kyseisen liiketilan vuokrasopimuksen kaikkine oikeuksineen ja velvollisuuksineen Gökhan Simsekille siten, että Simsekin vastuu vuokranmaksusta alkaa 1.11.2013 lukien, ja että uhri saa vuokranantajalle luovuttamastaan 1.500 euron vuokravakuudesta takaisin itselleen 1.000 euroa ja 500 euroa jää edelleen vakuudeksi Simsekin hyväksi.


Uhri kertoi näin 25.11.2013:
Loppukesällä 2013 päätin avata toisen pizzerian Oulunsalon kauppakeskus Kapteeniin. Sain sieltä vuokrattua sopivan liiketilan Kapteenin kauppakeskuksen kiinteistövastaavalta. Tähän Kapteenin pizzeriaan minulle oli tulossa liikekumppaniksi suomalaistodistaja viiden prosentin osuudella, mutta hänen osakkuutensa ei vielä tuolloin ollut varmaa.
Minä tein Kapteenin liiketilasta vuokrasopimuksen ja aloin kalustaa sitä kuntoon. Kalustin liiketilan tuoleja, pöytiä ja uuneja ja keittiötä myöten. Uunit ja muut keittiökalusteet hankin luotolla Oulun laitepalvelulta.
Olin saanut Kapteenin pizzerian lähes valmiiksi, kun sain yllättäen syyskuun alkupäivinä puhelun joltakin mieheltä. Mies oli ulkomaalainen. Puhelimessa mies kysyi minulta, että olenko avaamassa pizzeriapaikan Oulunsaloon. Minä vastasin myöntävästi, jolloin mies alkoi uhkailla minua. Mies selvästi kiihtyi ja uhkasi tappamisella ja sanoi etsivänsä minut esille.
Minä en kuunnellut puhelua loppuun vaan suljin puhelimeni. Mies puhui suomen kieltä, mutta hän oli puheesta päätellen ulkomaalainen. Mies ei esitellyt itseään, mutta minulle tuli kuva, että soittaja olisi ollut Cihan Simsek. Sain tuona päivänä vielä useita muitakin puheluja, mutta minä katkaisin ne välittömästi, kun kuulin mistä on kyse.
Myöhemmin tuona kyseisenä päivänä suomalaistodistaja soitti minulle ja kertoi, että Viennassa oli käynyt joitakin turkkilaisia. Muistelen, että suomalaistodistaja sanoi, että turkkilaisia olisi ollut kaksi tai kolme henkilöä. Suomalaistodistaja ei ollut tuntenut henkilöitä. Suomalaistodistaja kertoi, että turkkilaiset etsivät minua. Minä olin tuolloin kotonani.
Isäni ja Muzaffer Simsek neuvottelivat tästä Kapteeniin avattavasta pizzeriasta. Turkkilaiset eivät halunneet, että minä avaisin pizzerian liikekeskukseen. Cihan Simsekilla on Oulunsalon keskustassa Rodis-niminen pizzeria, ja hänen mielestään lähistölle ei saanut tulla kilpailijaa. 
Olen varma, että jos suomalainen olisi avannut liikeskukseen pizzerian, eivät Simsekit olisi puuttuneet asiaan. Liikekeskuksessahan oli aikoinaan Kotipizza, ja sen toimintaan he eivät ole tietääkseni puuttuneet.
Päivä tai pari neuvottelujen jälkeen sain tekstiviesti joitain Cemal-nimiseltä henkilöltä, jossa hän kirjoitti, että pyydä isääsi varaamaan hautapaikka sinulle Irakista ja voit näyttää tämän viestin poliisille.

Turkkilaisten vierailu pizzeria Viennassa oli liittynyt uhrin Oulunsaloon perusteilla olevaan ravintolaan ja miehet olivat mm. todenneet seuraavaa: "Uhri ei tiedä, miten Oulussa eletään – me voimme opettaa". Miehet tulivat sisään ravintolaan epätavallisesti keittiön oven kautta. Tämän jälkeen kolme turkkilaista miestä oli vieraillut uudelleen pizzeria Viennassa saman päivän (5.9.2013) aikana iltapäivällä. Tuolloin ravintolassa oli työskennellyt suomalaistodistajan veli, joka ei tunnistanut miehiä. Miehet olivat käyttäytyneet uhmakkaasti ja tiedustelivat jälleen uhrin olinpaikkaa ja kotiosoitetta. Veljeltä kysyttiin myös, onko suomalainen osakas mukana Oulunsalon toiminnassa. Turkkilaiset olivat todenneet tämän vierailun aikana mm. seuraavaa: "suomalainen osakas voi luulla, että Suomi on turvallinen maa. Suomi ei ole turvallinen paikka ja mitä tahansa voi sattua, jos on mukana Oulunsalon pizzeriassa".

Simsekit olivat uhrien mukaan uhanneet heitä väkivallalla ja tappamisella, vaatineet taloudellista korvausta sekä tehneet VT Vesa Juntusen avustuksella sopimuksen, minkä mukaan uhri ei voi perustaa ravintolaa Oulunsaloon.

Kyseisen sopimuksen epäillään olevan niin epätavallinen, että Juntunen on viimeistään sopimusta tehdessään tullut tietoiseksi siitä, että uhri on tarkoitus pakottaa luopumaan liiketoiminnastaan kauppakeskus Kapteenissa ja Cihan Simsek hyötyisi siitä. Esitutkinnan mukaan sopimuksen laatimisella Juntusen epäillään avustaneen toimillaan Gökhan ja Cihan Simsekkiä siten, että uhri on ilman laillista oikeutta pakotettu luopumaan kauppakeskus Kapteenin ravintolasta. Juntunen ei ole vaatinut Gökhan Simsekiltä mitään palkkiota sopimuksen laatimisesta, mikä toisaalta puoltaa avunantoa.

Uhri on kuulustelujen yhteydessä kertonut hänelle näytetyn ja tässä yhteydessä olevan sopimuksen olevan sama, jonka Vesa Juntunen laati ja mikä allekirjoitettiin hänen toimistollaan. Kyseinen sopimus on löytynyt laite-etsinnässä Vesa Juntusen käytössä olleelta Macbook- kannettavalta tietokoneelta

Irakilaiset uhrit tapasivat Simsekin suvun jäseniä ravintola Amarillossa 5.9.2013 klo 24.00 aikoihin. Uhrien puolelta Amarilloon saapuivat uhrin isä, uhri ja uhrin veli sekä irakilaistodistaja. Simsekin suvun puolelta tapaamiseen saapuivat ainakin Muzaffer, Gökhan, Cihan ja Astan Hamza. Uhrien mukaan Muzaffer Simsek oli toiminut Simsekin suvun henkilöiden pääneuvottelijana ravintola Amarillossa.

Irakilaistodistaja on kuvaillut pöydän ääressä tapahtuvan neuvottelun ilmapiiriä sekavaksi ja uhkaavaksi. Todistajan mukaan pöydän ääressä tapahtuneen neuvottelun aikana oli paljon uhkailuja nimenomaan Simsekin suvun jäsenten puolelta uhreja kohtaan. Hänen mukaansa kaikki pöydän ääressä olleet Simsekin suvun jäsenet uhkailivat vuoronperään esimerkiksi uhria

Irakilaistodistaja on kertonut osallistuneen ravintola Amarillossa tapahtuneiden neuvotteluiden jälkeisenä yönä ja ainakin kahtena päivänä pizzeria Romeon suojaamiseen yhdessä 14-15 muun irakilaisen kanssa. Irakilaistodistajan mukaan uhri pyysi irakilaisia turvaamaan uhreja ja heidän ravintolaansa pizzeria Romeota, koska hän oli pelännyt Simsekkien hyökkäävän ravintolaan. Irakilaistodistajan mukaan pelko Simsekin suvun jäsenten hyökkäyksestä johtui heidän uhkauksista kauppakeskus Kapteeniin perusteilla olevaan pizzeriaan liittyen. 

Pizzeria Romeon turvaamisen aikana irakilaistodistaja on ollut läsnä, kun ravintolaan on soitettu uhkauspuheluita. Irakilaistodistajan mukaan uhri kertoi uhkaussoittojen tekijöinä olleen Gökhan ja Cihan Simsekin.

Kurdikulttuurille on tyypillistä, että sukujen vanhemmat henkilöt neuvottelevat keskenään ongelmatilanteissa ja heidän päätöksillä tai tulkinnalla on suuri painoarvo. Toisaalta neuvottelujen ilmapiiri on ollut uhkaava ja niiden tavoitteena on ollut saada uhri luopumaan ravintolastaan.

Siten Muzaffer Simsek on pääneuvottelijan roolissa pyrkinyt pakottamaan uhrin luopumaan ravintolastaan ja taloudellisesti erittäin arvokkaasta edusta. Gökhan Simsek on puolestaan järjestänyt ja ollut itse mukana neuvottelussa Amarillossa ja olosuhteiden perusteella kyseessä ei ollut liiketoimintojen järjestelyihin liittyvät tavanomaiset keskustelut.


Poliisin tiedustelutiedon ja muun saaman tiedon mukaan ravintoloiden reviirijakoihin on aiemmin liittynyt useita rikosepäilyjä ainakin vuodesta 2009 lähtien, joissa on ollut epäiltyinä Simsek-sukuun kuuluvia henkilöitä. Esimerkiksi Joensuussa vuonna 2009 asianomistaja oli saanut luvan grillilleen. Simsekin suvun jäsenten epäiltiin uhkailleen grilliyrittäjää tappamisella, jos tämä ei vie grilliään pois paikalta. Simsekeillä oli uhkauksien aikaan oma grilli asianomistajan grillin läheisyydessä.

Joensuun rikosasiaa tutkittiin laittomana uhkauksena ja tutkinta päätettiin asianomistajan luopuessa rangaistusvaatimuksesta kaksi päivää tekemänsä rikosilmoituksen jälkeen. Joensuun rikosasiassa yksi epäillyistä oli Gökhan Simsek

Lappeenrannassa kauppatorin edustalla oli vuonna 2010 useiden henkilöiden välinen yhteenotto, missä 20-30 kurditaustaisen henkilön epäiltiin hyökänneen Tori Pizzeria & Kebab nimisen ravintolan henkilökunnan kimppuun. Kyseisessä rikosasiassa oli useita epäiltyjä, joiden epäiltiin syyllistyneen mm. tapon yritykseen tai törkeisiin pahoinpitelyihin.

Kurdien epäiltiin kieltäneen Tori Pizzeria & Kebab yrittäjää avaamasta ravintolaa ja hyökkäyksen motiivina epäiltiin olleen ravintoloiden reviiritaistelu. Lappeenrannan rikosasiassa epäiltyinä olivat mm. Cihan ja Gökhan Simsek ja asia on käsitelty tuomioistuimessa.



***

Lue koko tutkintailmoitus (olen poistanut uhrien ja todistajien nimet):

TAUSTAA

Keskusrikospoliisilla on ollut tutkittavana ravintolatoiminnan reviirijakoon liittyvä rikosasia, missä on ollut epäiltyinä Oulun seudulla asuvia Simsek -nimisen suvun henkilöitä, jotka ovat etniseltä taustaltaan kurdeja ja Turkin kansalaisia. Poliisin tiedustelutiedon ja muun saaman tiedon mukaan ravintoloiden reviirijakoihin on aiemmin liittynyt useita rikosepäilyjä ainakin vuodesta 2009 lähtien, joissa on ollut epäiltyinä Simsek -sukuun kuuluvia henkilöitä.

Esimerkiksi Joensuussa vuonna 2009 asianomistaja oli saanut luvan grillilleen. Simsekin suvun jäsenten epäiltiin uhkailleen grilliyrittäjää tappamisella, jos tämä ei vie grilliään pois paikalta. Simsekeillä oli uhkauksien aikaan oma grilli asianomistajan grillin läheisyydessä. Joensuun rikosasiaa tutkittiin laittomana uhkauksena ja tutkinta päätettiin asianomistajan luopuessa rangaistusvaatimuksesta kaksi päivää tekemänsä rikosilmoituksen jälkeen.

Joensuun rikosasiassa yksi epäillyistä oli Gökhan Simsek. Lappeenrannassa kauppatorin edustalla oli vuonna 2010 useiden henkilöiden välinen yhteenotto, missä 20 - 30 kurditaustaisen henkilön epäiltiin hyökänneen Tori Pizzeria & Kebab nimisen ravintolan henkilökunnan kimppuun. Kyseisessä rikosasiassa oli useita epäiltyjä, joiden epäiltiin syyllistyneen mm. tapon yritykseen tai törkeisiin pahoinpitelyihin. Kurdien epäiltiin kieltäneen Tori Pizzeria & Kebab yrittäjää avaamasta ravintolaa ja hyökkäyksen motiivina epäiltiin olleen ravintoloiden reviiritaistelu. Lappeenrannan rikosasiassa epäiltyinä olivat mm. Cihan ja Gökhan Simsek ja asia on käsitelty tuomioistuimessa.

Tutkittava rikoskokonaisuus on tapahtunut syksyllä 2013. Poliisin tietoon tuli, että Cihan Simsek ja Gökhan Simsek -nimiset henkilöt olivat uhkailleet uhrin veljeä ja uhria 5.9.2013 sekä puhelimitse, että ravintola Amarillossa järjestetyssä tapaamisessa. Ravintola Amarillon tapaamisessa oli Simsekkien puolella ollut noin seitsemän henkilöä ja uhrien puolella neljä henkilöä.

Simsekit olivat vaatineet uhreja olemaan avaamatta Oulunsalon kapteeniin pizzeria ravintolaa, koska tämä ravintola tuli Simsekkien mielestä liian lähelle Cihan Simsekin ravintolaa. Simsekit olivat Kosnawien mukaan uhanneet heitä väkivallalla ja tappamisella, vaatineet taloudellista korvausta sekä tehneet VT Vesa Juntusen avustuksella sopimuksen, minkä mukaan uhri ei voi perustaa ravintolaa Oulunsaloon.

Asianomistaja on saapunut Suomeen 4-vuotiaana vuonna 1991 ja hän on käynyt peruskoulun Suomessa. Hän on kertomansa mukaan aloittanut yrittäjänä pizzeria Viennassa vuonna 2012 ja hänen tarkoituksenaan oli laajentaa ravintolatoimintaa Oulunsalon Kapteenin kauppakeskukseen. Hän vuokrasi ravintolalleen sopivan liiketilan kauppakeskus Kapteenista ja teki liiketilasta vuokrasopimuksen loppukesästä 2013.

Uhri suunnitteli ja valmisteli ravintolan lähes valmiiksi mm. kalustamalla liiketilan tuoleilla, pöydillä ja uuneilla ennen suunniteltua avaamista syyskuussa 2013. Hän valmisteli liiketilan avaamista noin kahden kuukauden ajan ja hän on kertonut käyttäneensä omaa rahaa valmisteluihin noin 5000 euroa. Osan liiketilan kalusteista hän oli hankkinut osamaksulla. Liiketilan kaikkien kalusteiden arvon hän on todennut olleen yli 20.000 euroa. Hänellä oli tarkoitus harjoittaa liiketoimintaa kauppakeskuksessa Pizza & Kebab Kapteeni - toiminimellä.


RAVINTOLATOIMINNAN REVIIRIJAKOON LIITTYVÄT ALKUTAPAHTUMAT

Ensimmäiset uhrin ravintolan avaamisen estämiseen liittyvät tapahtumat ajoittuvat 5.9.2013, jolloin hänen ravintolansa oli lähes valmis. Ulkomaalaistaustainen mieshenkilö soitti tuolloin uhrille ja kysyi, onko hän avaamassa pizzeriapaikan Oulunsaloon. Uhri oli vastannut myöntävästi ja tämän jälkeen mies oli uhannut uhria tappamisella. Uhri ei varmuudella tunnistanut soittajaa, mutta on epäillyt hänen olleen Cihan Simsek. 

Uhrin veli on puolestaan kertonut, että Cihan Simsek soitti hänelle 5.9.2013 klo 10.12 ja uhkasi puhelun aikana useita kertoja tappavansa veljekset, jos he aukaisevat pizzerian hänen ravintolansa läheisyyteen. Lisäksi Cihan Simsek oli tiedustellut uhrin veljen olinpaikkaa ja halusi tavata tämän välittömästi. Cihan Simsek on kiistänyt uhkailleensa puhelimitse ketään.

Myöhemmin samana päivänä suomalainen todistaja on todennut kolmen hänelle tuntemattoman turkkilaisen miehen käyneen ravintola Viennassa, missä uhri harjoitti liiketoimintaa yhdessä todistajan kanssa. Miehet tiedustelivat todistajalta uhrin olinpaikkaa, puhelinnumeroa ja kotiosoitetta.

Todistajan mukaan turkkilaisten vierailu pizzeria Viennassa oli liittynyt uhrin Oulunsaloon perusteilla olevaan ravintolaan ja miehet olivat mm. todenneet seuraavaa: "uhri ei tiedä, miten Oulussa eletään  me voimme opettaa". Miehet tulivat sisään ravintolaan epätavallisesti keittiön oven kautta. Tämän jälkeen kolme turkkilaista miestä oli vieraillut uudelleen pizzeria Viennassa saman päivän (5.9.2013) aikana iltapäivällä.

Tuolloin ravintolassa oli työskennellyt suomalaistodistajan veli, joka ei tunnistanut miehiä. Miehet olivat käyttäytyneet uhmakkaasti ja tiedustelivat jälleen uhrin olinpaikkaa ja kotiosoitetta. Suomalaistodistajan veljeltä kysyttiin myös, onko suomalainen osakas mukana Oulunsalon toiminnassa. Turkkilaiset olivat todenneet tämän vierailun aikana mm. seuraavaa: "suomalainen osakas voi luulla, että Suomi on turvallinen maa. Suomi ei ole turvallinen paikka ja mitä tahansa voi sattua, jos on mukana Oulunsalon pizzeriassa".

Uhrin veli oli käymässä omistamassaan pizzeria Romeossa iltapäivällä 5.9.2013 noin klo 15.30 aikaan. Tuolloin pizzeriaan oli saapunut kaksi turkkilaista miestä, joista toisen uhri oli tunnistanut Cihan Simsekin pikkuveljeksi. Molemmat henkilöt olivat käyttäytyneet uhkaavasti ja todenneet uuden pizzerian aukaisemisen heidän lähelleen aiheuttavan ongelmia.

Myöhemmin edelleen samana päivänä noin klo 17.00 - 18.00 aikaan uhrin veli on kertonut saaneensa puhelun Gökhan Simsekiltä, joka oli ehdottanut tapaamista. Gökhan Simsek oli kertonut, että he antaisivat tapaamisen jälkeen 2-3 päivää aikaa miettiä Simsekin suvun ehdotusta. Tapaamispaikaksi sovittiin ravintola Amarillo 5.9.2013 klo 24.00.


UHRIT JA SIMSEKIT TAPAAVAT RAVINTOLA AMARILLOSSA

Irakilaiset uhrit tapasivat Simsekin suvun jäseniä ravintola Amarillossa 5.9.2013 klo 24.00 aikoihin. Uhrien puolelta Amarilloon saapuivat uhrin isä, uhri ja uhrin veli sekä irakilaistodistaja. Simsekin suvun puolelta tapaamiseen saapuivat ainakin Muzaffer, Gökhan, Cihan ja Astan Hamza. Uhrien mukaan Muzaffer Simsek oli toiminut Simsekin suvun henkilöiden pääneuvottelijana ravintola Amarillossa.

Hän oli todennut pizzerian avaamisen heidän pizzeriansa lähelle aiheuttavan isoja ongelmia, minkä mm. uhrin veli ja isä tulkitsivat olevan uhkaus uhreja kohtaan. Keskustelujen aikana Cihan Simsek käyttäytyminen oli ollut aggressiivista ja hän oli uhannut uhreja mm. tappamisella. Myös Gökhan Simsek oli todennut uhrien aiheuttavan Simsekeille ongelman, minkä vuoksi he tulevat aiheuttamaan ongelmia puolestaan uhreille.

Irakilaistodistaja on kuvaillut pöydän ääressä tapahtuvan neuvottelun ilmapiiriä sekavaksi ja uhkaavaksi. Todistajan mukaan pöydän ääressä tapahtuneen neuvottelun aikana oli paljon uhkailuja nimenomaan Simsekin suvun jäsenten puolelta uhreja kohtaan. Hänen mukaansa kaikki pöydän ääressä olleet Simsekin suvun jäsenet uhkailivat vuoronperään esimerkiksi uhria. 

Neuvottelujen aikana Simsekit ovat vaatineet uhria luopumaan pizzeriastaan kauppakeskus Kapteenissa. Irakilaistodistajan mukaan uhri on ollut valmis jo luopumaan perusteilla olevasta pizzeriastaan, jos Simsekit maksaisivat pizzerian perustamisesta aiheutuneet kulut. Cihan Simsek on neuvotteluiden yhteydessä tappouhkauksien lisäksi vaatinut uhria luopumaan pizzeriastaan siten, että tämä jättäisi sinne jo hankitut kalusteet sekä maksaisi 20 000 euroa sakkomaksua pizzerian avaamisyrityksestä.

Uhri ei suostunut Cihan Simsekin vaatimuksiin ja neuvottelujen aikana osapuolet eivät tehneet sopimusta pizzeriasta luopumisen osalta. Cihan Simsek on todennut esittäneensä em. vaatimukset, koska oli vihainen uhrin ravintolasuunnitelmasta kauppakeskus Kapteeniin. Irakilaistodistaja on kuvaillut neuvotteluiden kulkua hyvin sekavaksi ja osapuolten välillä oli paljon puhetta.

Hän on kertonut oman roolinsa neuvotteluissa olleen seurata tapahtumien kehittymistä ja samalla turvata uhrin selustaa, jos neuvottelujen aikana syntyisi tappelu.


UHRIEN JA PIZZERIA ROMEON TURVAAMINEN 6 - 8.9.2013

Irakilaistodistaja on kertonut osallistuneen ravintola Amarillossa tapahtuneiden neuvotteluiden jälkeisenä yönä ja ainakin kahtena päivänä pizzeria Romeon suojaamiseen yhdessä 14 - 15 muun irakilaisen kanssa. Irakilaistodistajan mukaan uhri pyysi irakilaisia turvaamaan uhreja ja heidän ravintolaansa pizzeria Romeota, koska hän oli pelännyt Simsekkien hyökkäävän ravintolaan. Irakilaistodistajan mukaan pelko Simsekin suvun jäsenten hyökkäyksestä johtui heidän uhkauksista kauppakeskus Kapteeniin perusteilla olevaan pizzeriaan liittyen. 

Pizzeria Romeon turvaamisen aikana irakilaistodistaja on ollut läsnä, kun ravintolaan on soitettu uhkauspuheluita. Irakilaistodistajan mukaan uhri kertoi uhkaussoittojen tekijöinä olleen Gökhan ja Cihan Simsekin. Uhkaussoittojen lisäksi ravintolaan tai uhreihin ei kohdistunut turvaamistoimien aikana Simsekin suvun jäseniltä muita toimia.

SOPIMUS UHRIN JA GÖKHAN SIMSEKIN VÄLILLÄ

Ravintola Amarillossa tapahtuneiden neuvotteluiden jälkeen uhrin ravintolatoiminnasta luopumiseen liittyvät toimet ovat edenneet siten, että Gökhan Simsek on ottanut puhelimitse yhteyttä uhriin. Useiden puhelujen jälkeen molemmat ovat istuneet saman pöydän ääreen keskustelemaan uhrin ravintolasta kauppakeskus Kapteenissa. Keskusteluissa uhri sopi Gökhan Simsekin kanssa, että tämä maksaa uhrille liikehuoneiston perustamisesta aiheutuneet kulut ja muutaman tuhat euroa ylimääräistä ja uhri puolestaan luopuu ravintolansa avaamisesta kauppakeskus Kapteeniin. 

Liiketoiminnan kauppahinnaksi uhri ja Gökhan Simsek sopivat keskustelujen yhteydessä 23.000 euroa. Uhri on kertonut, että keskusteluissa ei sovittu mistään muusta kuin hänen kauppakeskus kapteenin liikehuoneiston myymisestä. Keskustelujen jälkeen Gökhan Simsek ehdotti uhrille, että sovituista asioista laaditaan asiakirjat VT Vesa Juntusen toimistolla. Uhri meni ennalta sovittuna päivänä Juntusen toimistolle, missä paikalla olivat Gökhan Simsek, Juntunen sekä myöhemmin saapuneena Cihan Simsek. 

Uhrin mukaan sopimus oli kirjoitettu jo ennakkoon valmiiksi, kun hän meni Juntusen toimistolle. Uhri on mahdollisesti käynyt sopimusasian vuoksi toimistolla useammin kuin kerran. Sopimuksen allekirjoituspäivä on ollut 4.10.2013.

Uhri on kertonut lukeneensa sopimuksen Juntusen toimistolla ja todennut, että sen mukaan hän ei saa ikinä perustaa Oulunsaloon ravitsemusalan liiketoimintaa ja sopimussakoksi oli määritelty hänelle 50.000 euroa. Uhri ei ole kertomansa mukaan vaikuttanut sopimuksen sisältöön muutoin kuin kauppahinnan osalta ja sopimussakko tuli hänen tietoisuuteen Juntusen toimistolla aivan uutena asiana.

Uhrin mukaan hän ei osallistunut millään tavalla sopimuksessa mainittuun 50.000 euron sopimussakon määrittelyyn, vaan se oli sopimuksessa valmiiksi kirjoitettuna. Juntunen luki sopimuksen läpi toimistollaan ja kertoi Uhrille ettei tämä saa avata kilpailevaa ravintolaa Oulunsaloon sopimuksen nojalla. Uhri on allekirjoituksellaan hyväksynyt sopimuksen, mutta hän on epäillyt sen laillisuutta.

Vesa Juntunen on kertonut laatineensa sopimuksen Gökhan Simsekin pyynnöstä ja sopimuksen asiasisältö olisi tullut hänen tietoisuuteen sopimuksen molemmilta osapuolilta. Juntusen mukaan Gökhan kertoi, että lähelle Cihan Simsekin yritystä oli avattu uusi pizzeria, jonka tämä oli kokenut kilpailijaksi. Juntunen on kertonut Gökhan Simsekin pyytäneen Juntusta laatimaan sellaisen sopimuksen, jossa tämä kilpaileva yritys ostettaisiin tietystä hinnasta.

Juntusen mukaan Gökhan Simsek oli kertonut, että Cihan Simsek ja uhri olivat yrittäneet neuvotella asiasta, mutta tämä neuvottelu oli päättynyt heidän välillään riitaan. Gökhan Simsek on puolestaan kertonut, että Juntunen on oma - aloitteisesti laatinut sopimuksen asiasisällön eikä hän ole vaikuttanut siihen millään tavalla. Gökhan Simsek on kertonut ilmoittaneensa Juntuselle vain sopimuksessa mainitut summat. Siten Juntusen ja Gökhan Simsekin kertomukset ovat ristiriitaiset sopimuksen asiasisältöön liittyen.

Sopimuksen kohtaan 1a on kirjattu, että uhri sitoutuu itse suoraan taikka välillisesti lähipiiriään tai välikäsiä käyttäen kokonaan luopumaan kyseisessä Kapteenin kauppakeskuksessa aloitettavaksi suunnitellusta liiketoiminnasta ja sitoutuu koskaan olemaan käynnistämättä mitään ravitsemusalan liiketoimintaa Oulunsalossa. Asiasisällön mukaan kyseinen sopimusehto on tarkoittanut käytännössä elinikäistä kieltoa käynnistää mitään ravintolatoimintaa Oulunsalossa.

Juntunen on kertonut sopimusehtoon seuraavaa: "Onko tällainen elinikäinen sopimusehto kokemuksesi mukaan tavanomainen? V: Tällaistakin käytetään. Joskus kilpailukielto on määräaikainen, esim. 5 tai 10 vuotta. Oikeuskäytännössä tällaisia sopimuksia on toki kohtuullistettu, mikäli asianosainen on näin vaatinut, mutta totean, että kyseinen klausuuli ei ole minun keksimä vaan asianosasten sopima. Olen toiminut kirjurina, toisin sanoen olen kirjoittanut sen ylös, mitä osapuolet ovat sopineet."

Sopimuksen kohtaan viisi on kirjattu, että uhri on velvollinen maksamaan 50.000 euroa sopimussakkona, mikäli hän kieltäytyy luovuttamasta sopimuksessa mainitun omaisuuden omistus- ja hallintaoikeutta tai mikäli hän rikkoo 1a kohdan sitoumusta.

Juntunen on kertonut sopimusehtoon seuraavaa: "Onko sinulla tiedossa, että Suomessa pystyy laillisesti rajoittamaan jonkun henkilön laillista liiketoimintaa jollakin alueella uhkasakon uhalla?

V: Sopimuksessa puhutaan sopimussakosta eikä uhkasakosta ja sopimussakon käyttäminen kilpailukiellon tehosteena on jokapäiväistä. Olen laatinut vastaavia kilpailukieltosopimuksia lukemattomia kertoja. Kukaan ei ole tähän mennessä kyseenalaistanut sitä, että kilpailukiellon sanktiona voisi olla sopimussakko. Sen sijaan olen ollut mukana oikeudenkäynneissä puolin ja toisin, kun sopimussakkoa on vaadittu kohtuullistettavan. Nyt sopimuksessa oleva 50.000 euron sopimussakko, ei ole minun keksimä vaan osapuolten sopima. Olen tältäkin osin toiminut kirjurina. Muistelen, että suurin sopimussakon määrä laatimaani sopimukseen kirjoittamani on ollut useita miljoonia euroja."

Vesa Juntunen ei ole laskuttanut laatimastaan sopimuksesta mitään palkkiota, mitä Juntunen on pitänyt tavanomaisena käytäntönä ainakin hoitaessaan Simsekin suvun asioita. Sopimuksen mukaan uhrin ja Gökhan Simsekin pizzeriaan liittyvän kaupan kokonaissumma on ollut 23.000 euroa. Sopimus on tullut voimaan, kun Gökhan Simsek on maksanut uhrille sopimuksen mukaisen ensimmäisen 11.000 euron suorituksen.

Kyseinen 11.000 euronmaksu on suoritettu Juntusen toimiston lakipalveluita tarjoavan Advukaari Oy:n asiakasvaratilin kautta, minne Gökhan Simsek on siirtänyt vastaavan 11.000 euroa. Uhrin mukaan Gökhan Simsek on maksanut sompimuksessa mainitusta kauppasummasta yhteensä noin 16.000 euroa. Uhrin mukaan Gökhan Simsek ilmoitti, ettei hän ei pysty maksamaan enempää ja pyysi antamaan puuttuvan summan anteeksi. Uhri on kertonut suostuneen tähän. Gökhan Simsek on kertonut maksaneen uhrille ravintolasta 24.000 euroa.

Uhri on kuulustelujen yhteydessä kertonut hänelle näytetyn ja tässä yhteydessä olevan sopimuksen olevan sama, jonka Vesa Juntunen laati ja mikä allekirjoitettiin hänen toimistollaan. Kyseinen sopimus on löytynyt laite-etsinnässä Vesa Juntusen käytössä olleelta Macbook kannettavalta tietokoneelta. 

Uhri olisi kertomansa mukaan vienyt kauppakeskus Kapteenin ravintolan perustamisen loppuun saakka ja harjoittanut liiketoimintaa siellä, jos ongelmia Simsekin suvun jäsenten kanssa ei olisi tullut. Toisaalta uhri suostui Gökhan Simsekin ehdottamaan ja Juntusen laatimaan sopimukseen, koska katsoi liikepaikasta luopumisen hyväksi ratkaisuksi. Uhrin mukaan irakilaistodistajan piti tulla hänen yhtiökumppanikseen ravintolaan, mutta hän vetäytyi siitä pian sen jälkeen, kun liiketilasta oli tehty vuokrasopimus.

Lisäksi uhrille oli ravintolan perustamisen aikaan syntymässä lapsi. Siten hän oli joutumassa yksin hoitamaan Kapteenin ravintolaa. Uhrin kertoman mukaan hän ei ole jäänyt sopimukseen liittyvän kauppasumman maksamatta jättämisestä taloudellisesti tappiolle, koska hän palautti kauppakeskus Kapteenin ravintolaan osamaksulla hankitut kalusteet. Lisäksi hän sai hoidettua myös takuuvuokra-asian.

Uhri ei ole kokenut, että häntä olisi painostettu edellä kerrottuun sopimukseen, vaan hän on suostunut siihen vapaasta tahdostaan. Toisaalta uhri on todennut, ettei sopimus ole voimassa, koska Gökhan ei ole maksanut kauppasummaa kokonaan.


KAUPPAKIRJA KAUPPAKESKUS KAPTEENIN RAVINTOLAN KÄYTTÖOMAISUUDEN MYYNNISTÄ

Gökhan Simsek on 6.11.2013 allekirjoitetulla kauppakirjalla myynyt Kapteenin kauppakeskuksessa sijaitsevan Pizza & Kebab Kapteenin käyttöomaisuuden. Tämä on sisältänyt kaikki ravintolassa olevan irtaimiston, kuten koneet, laitteet, kalusteet, astiat, aterimet, tekstiilit yms. osapuolten keskenään tekemän inventaarin mukaisesti.

Ostajana on kauppakirjan mukaan ollut Toiminimi Pieni Lohikäärme grilli, jonka omistaa ulkomaalaistaustainen Bui Thi Thi - niminen mieshenkilö. Kauppahinta on ollut 14 000 euroa. VT Vesa Juntunen on todennut, että kyseinen kauppakirja tuntuu tutulta ja kauppakirjassa käytetty termistö sekä kieliasu viittaavat siihen, että hän olisi tehnyt sen.

YHTEENVETO

Uhrilla tai hänen edustamallaan yrityksellä on ollut tehdyn vuokrasopimuksen myötä oikeus harjoittaa liiketoimintaa kauppakeskus Kapteenissa ja siten hankkia toimeentuloa itselleen. Cihan Simsek on ollut yrittäjänä ravintola Rodiksessa. Cihan Simsek on katsonut uhrin ravintolan avaamisen haittaavan ravintola Rodiksen liiketoimintaa, koska uhrin ravintola on sijainnut lähellä hänen ylläpitämää ravintola Rodista.

Uhrin ravintolan avaaminen olisi aiheuttanut ravintoloiden välillä hintakilpailua sekä taloudellisia menetyksiä. Hän on lisäksi todennut, että uhrin perusteilla ollut ravintola on ollut riidan haastamista häntä ja ravintola Rodista kohtaan. Uhrin ravintola olisi sijainnut noin 750 metrin etäisyydellä ravintola Rodiksesta ja eri alueella. Uhrin toiminta ravintolan valmisteluissa esim. kalustamisessa ja rahoituksessa osoittaa, että hänellä on ollut tarkoituksena hankkia ravintolansa avulla myyntituloja.

Siten hänen ravintolansa perustaminen ei ole liittynyt riidan haastamiseen Cihan Simsekiä tai muita Simsekin suvun jäseniä kohtaan. Mahdollisen hintakilpailun syntyminen ravintoloiden välille ei ole ollut sellaista haitallista tietoa, jolla uhria olisi voitu uhkailla, pakottaa tai painostaa luopumaan liiketoiminnastaan.

Esitutkinnan mukaan ensimmäisen kerran uhria ja hänen veljeään epäillään uhatun vakavanlaatuisella toisen hengen vaarantavalla rikoksella 5.9.2013 klo 10.12. Uhrin veljen mukaan Cihan Simsek soitti tuolloin ja uhkaili puhelun aikana useita kertoja tappavansa veljekset, jos he aukaisevat pizzerian hänen ravintolansa läheisyyteen.

Cihan Simsekin uhkaus on kohdistunut uhrin veljen mukaan myös uhriin ja tämän ravintolan avaamiseen. Samana päivänä myös uhri sai puhelun, jossa hänet uhattiin tappaa ja soittaja oli kiinnostunut hänen pizzerian avaamisesta Oulunsaloon.

Uhkauspuheluiden jälkeen uhriin ja hänen veljeensä kohdistuneet uhkaukset ja painostaminen ovat jatkuneet pizzeria Romeossa ja Vienassa. Uhri on osakkaana pizzeria Viennassa ja uhrin veli pizzeria Romeossa. Kolme turkkilaista miestä kävi kaksi eri kertaa pizzeria Viennassa ja kaksi turkkilaista miestä kerran pizzeria Romeossa. Suomalaistodistajan ja uhrin veljen mukaan pizzerioissa käynnit liittyivät uhrin perusteilla olevaan ravintolaan Oulunsalossa.

Turkkilaisten käynnit pizzeria Romeossa ja Vienassa osoittavat, että he ovat pyrkineet etsimään ja tapaamaan henkilökohtaisesti uhrin. Pizzeria Viennassa ja Romeossa käynnit ajoittuvat samalle päivälle uhkaussoittojen jälkeen. Siten pizzerioissa tapahtuneet epäillyt uhkaukset ovat aikaisemmin alkaneiden uhkauksien välitöntä jatkamista.

Näin ollen turkkilaisten toiminta ja uhkaukset pizzerioissa ovat olleet laadultaan sellaisia, joilla on pyritty painostamaan uhri luopumaan kauppakeskus Kapteenin ravintolasta. Edellä todetut uhkaukset ovat olleet laadultaan niin vakavia, että ovat yleisen elämänkokemuksen mukaan omiaan saamaan uhkauksen kohteen taipumaan hänelle esitettyihin vaatimuksiin.

Välittömästi pizzeria Viennassa ja Romeossa tapahtuneiden uhkauksien jälkeen noin klo 17.00 - 18.00 aikavälillä on Gökhan Simsek soittanut uhrin veljelle ja ehdottanut tapaamista ravintola Amarilloon. 

Tapahtumat ovat edenneet 5.9.2013 nopeasti Cihan Simsekin puhelusta pizzeria Vienassa sekä Romeossa tapahtuneisiin uhkailuihin päätyen Gökhan Simsekin järjestämään tapaamiseen ravintola Amarillossa. Näin ollen Cihan ja Gökhan Simsekin on täytynyt jo alkuvaiheessa olla tietoisia ja osallisia uhriin liittyviin uhkauksiin ja hänen ravintolasta luopumiseen tähtääviin toimiin. Uhrin ravintolasta luopumiseen tähtäävät toimet ovat jatkuneet ravintola Amarillossa 5.9.2013 klo 24.00.

Uhrit tapasivat Amarillossa Muzaffer, Cihan ja Gökhan Simsekin. Esimerkiksi uhrin veljen ja irakilaistodistajan kertomusten perusteella neuvottelujen yhteydessä on uhkailtu uhria sekä muita perheenjäseniä vakavanlaatuisella rikoksella, joka vaarantaisi toisen hengen. Irakilaistodistajan mukaan kaikki Simsekin suvun jäsenet, Muzaffer, Cihan ja Gökhan Simsek, uhkailivat uhreja.

Mm. Cihan Simsekin käyttäytyminen oli neuvotteluissa aggressiivista ja hän uhkaili uhreja tappamisella. Lisäksi hän vaati uhria luopumaan pizzeriastaan siten, että tämä jättäisi sinne jo hankitut kalusteet sekä maksaisi 20 000 euroa sakkomaksua pizzerian avaamisyrityksestä. Uhri on ilmaissut neuvottelujen aikana suostuvansa ravintolasta luopumiseen, jos Simsekit maksaisivat ravintolansa perustamisesta aiheutuneet kulut.

Neuvotteluissa tehdyt uhkailut ja Cihan Simsekin esittämät vaatimukset ovat olleet laadultaan sellaisia, että ne ovat olleet omiaan painostamaan ja pakottamaan uhria luopumaan ravintolastaan. Muzaffer Simsek on toiminut Simsekin suvun henkilöiden pääneuvottelijana. Muzaffer Simsek on todennut neuvotteluissa uhrin kauppakeskus Kapteenissa sijaitsevan pizzerian avaamisen heidän pizzerian lähelle aiheuttavan isoja ongelmia. Muzaffer Simsek on neuvotellut pääasiassa uhrin isän kanssa.

Uhrin isä on kokenut neuvottelut uhkaavina sekä itseään että poikiaan kohtaan. Kurdikulttuurille on tyypillistä, että sukujen vanhemmat henkilöt neuvottelevat keskenään ongelmatilanteissa ja heidän päätöksillä tai tulkinnalla on suuri painoarvo. Toisaalta neuvottelujen ilmapiiri on ollut uhkaava ja niiden tavoitteena on ollut saada uhri luopumaan ravintolastaan.

Siten Muzaffer Simsek on pääneuvottelijan roolissa pyrkinyt pakottamaan uhrin luopumaan ravintolastaan ja taloudellisesti erittäin arvokkaasta edusta. Gökhan Simsek on puolestaan järjestänyt ja ollut itse mukana neuvottelussa Amarillossa ja olosuhteiden perusteella kyseessä ei ollut liiketoimintojen järjestelyihin liittyvät tavanomaiset keskustelut.

Neuvottelut on käyty vain muutamia tunteja uhkauspuheluiden ja turkkilaisten miesten pizzeria Romeossa ja Vienassa tehtyjen uhkaavien käyntien jälkeen. Siten ne ovat olleet jatkumoa aikaisemmin alkaneille uhkauksille, painostamiselle ja pakottamiselle.

Toisaalta 5.9.2013 päivän uhkauksien ja painostamisen aiheuttamaa pelkoa kuvastaa pizzeria Romeon suojaamiseen liittyvät toimet neuvotteluiden jälkeisenä yönä ja kahtena seuraavana päivänä. Irakilaistodistaja on kertomansa mukaan ollut suojaamassa pizzeriaa yhdessä 14 - 15 muun irakilaisen kanssa.

Hänen mukaansa uhri pyysi irakilaisia turvaamaan sukulaisiaan ja heidän ravintolaansa, koska hän pelkäsi Simsekkien hyökkäävän sinne.

Ravintola Amarillossa käydyt neuvottelut eivät johtaneet uhrin ravintolasta luopumiseen. Tämän jälkeen Gökhan Simsek toimi aloitteen tekijänä, neuvottelijana ja järjestelijänä sopimukselle, minkä seurauksena uhri lopulta luopui liiketoiminnasta Gökhan Simsekille 23 000 euron hinnalla.


SOPIMUS LIIKETOIMINNASTA LUOPUMISESTA

Sopimukseen liittyvät keskustelut ovat alkaneet Gökhan Simsekin ja uhrin välillä ravintola Amarillossa käytyjen neuvotteluiden jälkeen. Ennen varsinaista sopimusta käydyissä keskusteluissa uhri sopi Gökhan Simsekin kanssa, että tämä maksaa uhrille liikehuoneiston perustamisesta aiheutuneet kulut ja muutaman tuhat euroa ylimääräistä ja uhri puolestaan luopuu ravintolansa avaamisesta kauppakeskus Kapteeniin.

Uhrin mukaan keskustelujen aikana Gökhan Simsek ei uhkaillut häntä millään tavalla. Uhrin mukaan Gökhan Simsek ehdotti, että sopimusasiakirjat laaditaan VT Vesa Juntusen toimistolla.

Vesa Juntunen on jo vuosia tuntenut Simsekin suvun jäseniä ja laatinut heille useita liiketoimintoihin liittyviä sopimuksia ja kauppakirjoja. Esitutkinnan mukaan Gökhan Simsek on ollut suunnittelemassa ja järjestelemässä sopimusta ja Juntunen on laatinut sen. Sopimus on löytynyt mm. Juntusen Macbook tietokoneelta.

Vaikka Cihan Simsek on kokenut uhrin ravintolan kilpailijaksi ravintola Rodikselle, on hänen sijastaan sopimuksen osapuolena Gökhan Simsek. Tämä puoltaa sitä näkemystä, että Gökhan Simsek on ollut suunnittelemassa sopimuksen sisältöä. Juntunen puolestaan ei ole ollut osallinen ennen sopimuksen laatimista tapahtuneisiin uhreihin kohdistuneisiin uhkauksiin tai tapaamisiin. Siten sopimuksen asiasisältöön liittyvät tiedot on todennäköisesti saatu Gökhan tai Cihan Simsekiltä.

Sopimuksen kohtaan 1a on kirjattu, että uhri sitoutuu itse suoraan taikka välillisesti lähipiiriään tai välikäsiä käyttäen kokonaan luopumaan kyseisessä Kapteenin kauppakeskuksessa aloitettavaksi suunnitellusta liiketoiminnasta ja sitoutuu koskaan olemaan käynnistämättä mitään ravitsemusalan liiketoimintaa Oulunsalossa.

Sopimuksen kohtaan 5 on kirjattu, että uhri on velvollinen maksamaan 50.000 euroa sopimussakkona, mikäli hän kieltäytyy luovuttamasta sopimuksessa mainitun omaisuuden omistus- ja hallintaoikeutta tai mikäli hän rikkoo 1a kohdan sitoumusta. Sopimuksen kohdat 1a ja 5 ovat sellaisia, joiden sisältöön uhri ei ole kertomansa mukaan itse vaikuttanut. Sopimusehdon kohdalla 1a Juntunen ja Gökhan Simsek ovat käytännössä määränneet uhrille elinikäisen kiellon käynnistää mitään ravintolatoimintaa Oulunsalossa.

Elinikäinen kielto käynnistää ravintolatoimintaa Oulunsalossa pakottaa uhrin luopumaan taloudellisesti arvokkaasta edusta, sillä elinkeinon harjoittaminen mahdollistaisi toimeentulojen hankkimisen vuosiksi eteenpäin Oulunsalossa. Toimeentulon hankkiminen on erittäin arvokas etu, mihin jokaisella on oikeus. Vaikka sopimus velvoittaa Gökhan Simsekin maksamaan uhrille ravintolasta 23 000 euroa, joutuu uhri sopimuskohta 1a:n mukaan luopumaan lähes valmiiksi rakennetusta ravintolasta.

Sopimuskohdassa viisi mainittu 50 000 euron sakko on puolestaan niin suuri, että se käytännössä pakottaa uhrin luopumaan ravintolasta. Määräämällä uhrille elinikäisen kiellon harjoittaa elinkeinoa on poikkeuksellisen voimakas ja ristiriidassa siihen nähden, että Suomessa jokaisella on oikeus hankkia toimeentulonsa valitsemallaan elinkeinolla.

Kyseinen elinikäinen kielto on myös poikkeuksellisen voimakas pelkästään riita-asian ratkaisemiseksi uhrin ja Cihan Simsekin välillä. Esitutkinnan mukaan Juntusella ja Gökhan Simsekillä ei ole ollut laillista oikeutta rajoittaa uhrin elinkeinoa sopimuksessa tarkoitetulla tavalla. Siten sopimuksen kohtien 1a ja 5 asiasisällöt ovat pakottamista luopumaan erittäin arvokkaasta taloudellisesta edusta.

Esitutkinnan mukaan Simsekkien tavoitteena on 5.9.2013 alkaen ollut se, ettei uhri avaa ravintolaa kauppakeskus Kapteenissa. Siten kyseiset sopimusehdot on jatkumoa aikaisemmille uhrin liiketoiminnan estämiseen ja siitä luopumiseen tähtäävissä toimissa. Vaikka uhri on allekirjoituksellaan hyväksynyt sopimuksen, on häntä ja hänen lähisukulaisiaan ennen sopimusta uhkailtu useita kertoja vakavanlaatuisella rikoksella, joka vaarantaisi toisen hengen tai terveyden.

Useat pizzeriat Romeossa ja Viennassa käynnit sekä ravintola Amarillossa käydyt neuvottelut ovat olleet tekotavoiltaan uhkaavia ja painostavia. Ennen varsinaista sopimusta tehdyt uhkaukset väkivallalla ja painostamiseen sekä pakottamiseen liittyvät muut toimet ovat olleet laadultaan sellaisia, että ne ovat olleet omiaan saamaan uhrin taipumaan hänelle ehdotettuun sopimukseen.

Kyseisen sopimuksen epäillään olevan niin epätavallinen, että Juntunen on viimeistään sopimusta tehdessään tullut tietoiseksi siitä, että uhri on tarkoitus pakottaa luopumaan liiketoiminnastaan kauppakeskus Kapteenissa ja Cihan Simsek hyötyisi siitä. Esitutkinnan mukaan sopimuksen laatimisella Juntusen epäillään avustaneen toimillaan Gökhan ja Cihan Simsekkiä siten, että uhri on ilman laillista oikeutta pakotettu luopumaan kauppakeskus Kapteenin ravintolasta. Juntunen ei ole vaatinut Gökhan Simsekiltä mitään palkkiota sopimuksen laatimisesta, mikä toisaalta puoltaa avunantoa.

Sopimuksen laadinnan ja allekirjoituksien jälkeen Gökhan Simsek myy 6.11.2013 allekirjoitetulla kauppakirjalla uhrilta ostaman Kapteenin kauppakeskuksessa sijaitsevan Pizza & Kebab Kapteenin käyttöomaisuuden ulkomaalaistaustaiselle mieshenkilölle. Kauppahinta on ollut 14 000 euroa. Kyseinen kauppa on tapahtunut vain kuukausi sen jälkeen, kun Gökhan Simsek ja uhri allekirjoittivat sopimuksen.

Uhrin mukaan Gökhan Simsek on maksanut sopimuksessa mainitusta kauppasummasta yhteensä noin 16.000 euroa, vaikka kauppahinta on ollut 23 000 euroa. Gökhan Simsek myy ravintolan käyttöomaisuuden lähes samalla hinnalla, mitä on siitä maksanut. Tämä osoittaa, ettei Gökhan Simsek ostanut uhrin ravintolaa oman liiketoimintansa harjoittamiseen, vaan em. sopimuksen tarkoituksena oli saada uhri luopumaan ravintolastaan.

Kaupalla Gökhan Simsek varmistaa uhrin ravintolan tilalle kiinalaisen ravintolan ja sen ettei Cihan Simsekille tule uutta pizzeria-alan kilpailijaa. Uhri on todennut, että olisi jatkanut elinkeinon harjoittamista kauppakeskus Kapteenissa, jos Simsekin suvun jäsenet eivät olisi estäneet hänen liiketoimintaansa siellä. Hän on kertonut kuulustelussaan seuraavaa. "Tietenkin olisin vienyt Kapteenin pizzerian perustamisen loppuun saakka ja lähtenyt pyörittämään yritystä siellä, jos tätä selkkausta Simsekien kanssa ei olisi tullut".

torstai 24. marraskuuta 2016

Väärä murre

Sain taas vaihteeksi 24.11.2016 klo 20.55 kirjoituskiellon Facebookiin. Syynä on se, että tekstitin erään ranskalaismiehen videon Kemi-Tornion murteella. Tällä hetkellä en voi edes vastata yksityisviesteihin.

Facebook poisti videon sillä perusteella, että se rikkoo yhteisönormeja ja sain siitä hyvästä 30 päivän kirjoituskiellon:




Ymmärrän hyvin yhteisönormit ja -säännöt, mutta kun ei voi koskaan etukäteen tietää, mikä on niiden vastaista ja mikä ei, on hyvin hankalaa toimia niiden mukaisesti. Mikä ihme tuossa videossa muka on yhteisönormien vastaista?

Miksi Facebook vihaa kemiläisiä ja torniolaisia? Olen käynyt monesti Kemissä ja Torniossa, joten koen olevani kemiläistorniolainen.

Tässä on sama video muutamalla muulla murteella: soittolista YouTubessa

sunnuntai 20. marraskuuta 2016

Suomessa on melkein sananvapaus

Helsingin poliisiin on kirjattu rikosilmoitus 5500/R/56573/16, jossa Michel Paulatin epäillään syyllistyneen rikokseen 5.8.2016 Helsingissä Itäkeskuksen Tallinnanaukiolla pitämässään puheessa. Junes Lokan epäillään syyllistyneen rikokseen levittämällä Paulatin puheesta kuvattua videota. Helsingin poliisi on pyytänyt virka-apua Lokan kuulemiseksi Oulun poliisilta.


Tämä on etenkin maahanmuuttajille ja muslimeille. Minä tunnen teidät, en ole kuten suurin osa suomalaisista. Olen asunut teidän maassanne kymmenen vuotta. Olen nähnyt kuinka raakoja, röyhkeitä ja tyhmiä te olette.

Ette ole luoneet mitään! Teillä ei ole mitään. Ette todellakaan ole tehneet mitään. Te vain olette sairaita raakalaisia.

Te ette kunnioita naisianne, pakotatte heidät orjiksenne.

Kuuntele laiton puhe


Te ette kunnioita toisia uskontoja, te ette kunnioita kristinuskoa.

Olen nähnyt sen katoavan kymmenen vuoden ajan. Olen nähnyt teidän murhaavan kristittyjä.

Jos ette pidä tämän kuulemisesta, niin se on kuitenkin totuus.

Te olette imaamienne mukaan suvaitsevaisia. Mutta ette te ole suvaitsevaisia.

Oletteko nähneet kirkkoa Saudi-Arabiassa?

Oletteko nähneet kristittyä Saudi-Arabiassa, joka voi rauhassa harjoittaa uskoaan?

Te haluatte meidän juhlivan teidän pyhiänne. Juhlitteko te joulua? Juhlitteko te pääsiäistä?

Te olette täysin muualta kuin tästä maailmasta, teitä ei pitäisi edes olla olemassa! Ja teidät pitäisi kieltää mistä tahansa sivistyneestä yhteiskunnasta.

Mutta älkää huoliko, vielä tulee päivä jolloin potkaisemme teidät ulos. Kaikki teidät, nuoretkin...

Te lähditte, jätitte maanne romahtamaan.

Ette edes taistelleet, teillä ei ole sisua. Ette taistelleet maanne puolesta, kansanne puolesta, perheidenne puolesta. Lapsienne puolesta.

Te vain juoksitte karkuun!

Mutta – olkaa varmoja, eräänä päivänä suurin osa Euroopasta nousee teitä vastaan.

Yrititte jo aiemminkin valloittaa sen aseilla ja sotimalla. Mutta me kukistamme teidät, koska ette ole mitään.

Pyydän teiltä yhtä asiaa, Suomen kansa: Nouskaa – älkää antako islamisaation edetä.

Nouskaa, olkaa miehiä, olette aiemminkin näyttäneet olevanne.

Ja näyttäkää se uudestaan.

Nyt, taistelkaa vapautenne puolesta! Liittykää meihin, nostakaa kätenne ja [huutakaa] 'Suomi ensin!'


***

Katso myös ranskalaismiehen kuusiosainen haastattelu:


perjantai 20. toukokuuta 2016

Islamofobinen solisti avautuu

Eagles of Death Metalin Kanadan-kiertue päättyi juuri ja pääsin haastattelemaan yhtyeen laulajaa Jesse Hughes’ia Pariisin Bataclanin sattumuksesta, jossa kuoli 89 fania. Voisi kuvitella, että hän haluaisi välttää aihetta, mutta itse asiassa hän innostui siitä. Hän kokee sen vapautuksena.
Hughes ei pidä tavasta, jolla media käsitteli yksittäistapausta. Toimittajat poimivat sattumanvaraisesti kohtia hänen haastatteluistaan ja muokkasivat juttua jälkikäteen niin, että se on täysin hänen näkemystensä vastainen. Jesse Hughes on vihitty Universal Life Churchin papiksi. Hän kannattaa vapaata aseenomistusta ja Donald Trumpia, ja vastustaa aborttia. Hänen mielestään islam on ongelma ja poliittinen korrektius kirjaimellisesti tappaa meidät.
1605171946270107.jpeg
Jesse Hughes

Takimag: On vaikeaa puhua sattumuksesta kuulostamatta siltä, että syyttää uhreja, mutta on mahdotonta kieltää sitä, että islamofobian ja aseiden pelko johti useaan kuolemaan tuona iltana.
Jesse Hughes: näin pelon laskeutuvan verhona yleisön ylle ja he kaatuivat kuin heinä viikatteella — kuin jumalan edessä. Olin valppaana  heti alusta alkaen. Ensimmäisenä minun piti löytää naiseni. Pelko siirtyi taka-alalle ja “missä naiseni?” -vaihe iski päälle. Backstagella haisi ruuti ja tiesin, että joku oli siellä ammuskellut. Näin tyypin automaattikiväärin kanssa ja kun hän kääntyi minuun päin, hänen silmänsä olivat kuin marmorikuulat. Hän oli aivan sekaisin ja nythän tiedämme, että he käyttivät Xanaxia ja kokaiinia. Tunnistin hänet. Olin nähnyt hänet aiemmin päivällä ja huomannut hänen tuijottavan meitä.

He olivat paikalla hyvissä ajoin, mikä tarkoittanee sitä, että osa henkilökunnasta oli mukana.
Jouduin ongelmiin kerrottuani tuon. Sen tiedän, että he olivat paikalla ennen konserttia. Muistan heidän tuijottaneen kaveriani. Pistin sen arabikateuden piikkiin. Tiedäthän mitä tarkoitan? Kun muslimi näkee itsevarman, tatuoidun amerikkalaisen, hän tuijottaa tätä. Tajusin myöhemmin, että se oli Abdeslam ja he tuijottivat kaveriani, koska pitivät häntä uhkana. Terroristit siis olivat jo sisällä, ja jotain kauttahan he sinne olivat päässeet. Ammuskelun aikana menin ulos ja backstagen ovi oli kiilattu auki. Mitenköhän se oikein oli tapahtunut?
CU_dQ9GUkAEXeqo.jpg
Dan Parkin kuva

Uskotko, että poliittinen korrektius tappaa luontaiset vaistomme ja tekee meistä haavoittuvia?
Ilman muuta. Juttuun liittyy kaksi tyttöä. He olivat konsertissa ja katosivat ennen ammuskelua, ja nämä naiset olivat pukeutuneet perinteisiin muslimiasuihin. He tiesivät, ettei heitä tarkistettaisi, koska he olivat niissä asuissa. Heidät otettiin kiinni muutama päivä sattumuksen jälkeen.

Muslimien loukkaamisen pelko on terroristin vahvin ase.


Katso niitä, jotka räjäyttivät pommeja Brysselissä. Heillä oli kummallakin musta hanska vain toisessa kädessä. Heidän matkatavaransa olivat liian painavat kannettaviksi, mutta he eivät halunneet kenenkään apua. Kukaan ei ottanut tätä esiin ennen kuin pommit räjähtivät.
suspects-brussels-attacks.jpg
Belgialais- tai ranskalaismiehet Zaventemin kentällä
Mieluummin kuolemme, kuin että meitä sanotaan kiihkoilijoiksi.
Miten jokin usko rasismiin liittyy? Ota sana “islam” ja korvaa se sanalla “kommunismi”. Se on ideologia. Samalla tavalla kuin Rosenbergit pystyivät myymään ydinaseiden salaisuuksia Amerikasta käsin, muslimiterroristit voivat hyökätä kimppuumme sisältäpäin. Tänä päivänä on ookoo olla tarkkana kun kyse on muslimeista.

Mistä tämä paine tulee? Onko se kaikki meidän syytämme?
Ei tietenkään ole. Kun olet jalkapallo-ottelussa Euroopassa ja näet sanat “United Arab Emirates” tiedät, että mukana on paljon arabirahaa vaikuttamassa keskusteluun. Keskustelu jatkuvasti ohjataan pois olennaisesta. Ne pitävät meitä ääliöinä.
Arabiraha on myrkkyä. Niin monet elokuvat tehdään sen avulla. George Clooney ei nuole arabien persettä syyttä. Amerikkalaiset elokuvat ovat paras tapa vaikuttaa ihmisten mieliin.

Elokuvissa pahikset eivät koskaan ole arabiterroristeja. Ne ovat aina saksalaisia tai ranskalaisia...
Tai konservatiivisia kristittypunaniskoja. Ilmeisesti he ovat syy kaikelle maailmassa esiintyvälle pahuudelle, ilmastonmuutoksesta lähtien. Mites ne aiemmat jääkaudet? Ei silloin ollut kristittyjä republikaaneja. Kuka ne aiheutti?

Kokonaan toinen ongelma on, että kun päästään eroon punaniskakristityistä, luodaan samalla tyhjiö, joka täyttyy vielä kamalammista tyypeistä. Se täyttyy islamilla. Lopulta korvataan evankeliumi sharia-lailla.
Poliitikot käyttäytyvät paremmin kun ovat tietoisia, että heitä tarkkaillaan. Me käyttäydymme paremmin kun uskomme, että Jeesus katsoo meitä.

Nämä ateistit kertovat meille, ettemme tarvitse uskontoa, mutta silti jokainen tuntuu keksivän heikkoja korvikkeita tilalle. Katkaisuhoito on vain paastoa. Meditaatio on vain latinankielinen messu. Psykologilla käynti on kuin juttelisi papin kanssa.
Ja raamatun juttu on, että se on kirjoitettu ylös. Psykologi taas voi vaihtaa diagnoosiaan noin vain etkä voi sille mitään.

Palataan hyökkäykseen. Miksi poliisit eivät tulleet paikalle aiemmin? Tuntui kuin tappaminen olisi kestänyt ikuisuuden.
Lehdistö kuuli, että joitain nuoria pidettiin lukkojen takana, joten he ilmoittivat siitä panttivankitilanteena. Väärä tieto johti siihen, että poliisi valmistautui neuvotteluihin kun samaan aikaan sisällä kymmeniä ihmisiä kuoli.
Terroristit tökkivät ruumiita aseillaan. Jos joku liikkui, he ampuivat uudestaan. Yksi tyttö nousi seisomaan ja sanoi pelkäävänsä. Tyyppi sanoi hänelle, “ei pelolle pidä antaa valtaa, kuolet kahdessa minuutissa”, ja sitten hän ampui hänet, PUM.

Ranskalaiset ovat niin huolissaan rasismista, että he antavat muslimien murhata vapaasti.
Seuraavana päivänä stadionilla muslimit buuasivat minuutin hiljaisuuden aikana eikä tästä juuri kerrottu mediassa. Näin muslimien juhlivan kadulla hyökkäyksen aikana. Näin sen omin silmin. Reaaliajassa! Mistä he tiesivät, mitä oli tapahtunut? Se oli varmasti koordinoitua.

Olet kertonut, että kiität lapsuuttasi henkiinjäämisestäsi. Sinulla oli ihan oikea isä, joka oli läsnä ja opetti sinut tuntemaan aseita.
Tiesin, mitä on tulitus. Pystyin käsittelemään sen. Muistin myös käytännön kokemukset elämästäni, koska jouduin lapsena tappeluihin. Äitini ei haastanut ketään oikeuteen. Minulla ei ollut organisoituja leikkikaveritapaamisia. Sain käytännön kokemusta kasvaessani aavikolla. Jossa kaikki ongelmat piti ihan itse hoitaa.
Olen päässyt tapahtuneesta yli aika hyvin siksi, että kaikki mitä minulle oli lapsena opetettu vahvistui oikeaksi tuona iltana. Se oli tavallaan jumalan siunaus. Kun ensimmäiset laukaukset ammuttiin, ihmiset katsoivat minua. Muistan sen. Se vitutti minua, sillä tiesin jo siinä vaiheessa, että se ei hyvin päättyisi. Tiesin, että näillä nuorilla ei ollut hajuakaan mitä tapahtuisi. Ei yhdelläkään. He eivät olleet eläissään kuulleet laukausta oikeassa elämässä ja se iski heihin lujaa.

Poliittinen korrektius tappaa.
Davey [basisti Dave Catching] oli lavan keskellä ja kun valot menivät päälle, hän näki sellaista, mitä ei ollut ikinä aiemmin nähnyt, hirveää kamaa. Sitä ei voi verrata mihinkään. Se ei ole pelkästään kuolemaa. Siinä oli hyväuskoisimmat, syyttömimmät uhrit, joita voi kuvitella — kauhun kangistamia, täysin liikkumiskyvyttömiä ihmisiä.

Se on kuin metafora länsimaisesta kulttuurista.
Näin seitsemän ihmisen kuolevan. Pari heistä oli metrin päässä aidasta. He olisivat voineet kaatua taaksepäin ja säilyä hengissä mutta he olivat liian peloissaan edes kääntyäkseen ympäri. Muistan erään naisen vain seisseen kädet ylhäällä antautumisasennossa. Terroristi lopulta huomasi hänet ja hän vain mumisi: ”Ei, ei, ei.” Hän antautui kuolemalle silmieni edessä. Huusin hänelle, että: “HEI!” mutta en usko, että hän kuuli minua. Hän oli niin kauhuissaan, että luulen hänen jo luovuttaneen.

Voisiko sanoa, että liberaali ajattelutapa loi tämän antautumisen tarpeen?
Syytän sitä aivan suoraan. Kun kerrot ihmisille, että he eivät voi auttaa itseään ja että he ovat kuin lapsia, heikennät heitä siihen pisteeseen, että jos metrin päässä on elämä niin he eivät peloltaan sitä näe.

Olemme tavallaan tuplasti aseettomia. Olemme sitä kirjaimellisesti ja henkisesti.
Ne ovat kuin määkivät lampaat Eläinten vallankumouksessa. Sanot mitä tahansa, mikä ei tarinaan sovi ja tämä lauma hyökkää kimppuusi hukuttaakseen sinut. Tämä hyökkäys ei tapahtunut sattumalta.


Kävin Pariisissa sattumuksen jälkeen ja minua ällötti raivon puute. He eivät syyttäneet islamia. Itse asiassa monet syyttivät juutalaisia. Heitä huolestutti enemmän muukalaispelon lietsominen kuin terroristien syyttäminen.
Notkuin usean erittäin vittuuntuneen pariisilaisen kanssa, mutta suurin osa heistä oli kyttiä ja sotilaita. Hyökkäyksen aikana yksi poliisi vihdoin tajusi, ettei meneillään ollut panttivankitilanne ja huusi, “se on teurastus.” Hän ryntäsi sisälle aseineen. Hän sai luodin kätensä läpi ja toisen niskaansa mutta jatkoi menoa. Hän ampui yhden terroristin ja jahtasi toisen eteishalliin, jossa terroristi räjäytti itsensä. Ja teki sitten saman homman toiselle kaverille. Vahvistimemme olivat todella verinen näky.

Jäikö tuo kyttä eloon?
Jep, törmäsin häneen potilasjonossa. Hengasin hänen kanssaan. Tosi hyvä tyyppi.

Olit sairaalassa?
Naamastani irroitettiin hampaiden ja luiden palasia. Rappusten yläpuolella oleva, aiemmin tapaamani terroristi ampui yhtä aivan vieressäni olevaa tyttöä. Hän astui askeleen suuntaani ja hänen päänsä vain räjähti. Hänestä lensi palasia hampaita ja kallosta naamalleni.

Miksi tästä ei kerrota?
Media haluaa tehdä yhteenvedon ja tärkeät yksityiskohdat hukkuvat samalla. Kaikkein tärkein niistä on se, että kun ampuminen alkoi niin tekijät olivat jo sisätiloissa. Mikäli kolme miestä pääsi läpi, he myös tunsivat vartijat. He tunsivat vartijat ja ovimiehet.

Luuletko, että osa turvallisuushenkilöstöstä oli musulmaaneja?
Tiedän, että näin oli. Vartijat ovat tunnettuja siitä, että he ovat ihan mulkkuja. Kysyvät papereita joka käänteessä ja kukaan ei liiku mihinkään tarkistamatta, oli vaikka mukana bändissä tai ei. Tämä jätkä ei ollut tippaakaan kiinnostunut, mitä touhusimme. Hän ei edes vilkaissut minua.
Ainoa kerta, kun hän vaikutti edes etäisesti kiinnostuneelta meistä oli, kun hän sanoi tyttöystävälleni: “Puhutko ranskaa?” ja “Mistä olet kotoisin?” Hän vastasi olevansa Texasista. Poke turhautui silminnähden kun eipä hän sitä tarkoittanut. Sitten naiseni sanoi: “olen amerikkalainen” ja kiinnostus lopahti samantien. Ihan rehellisesti luulen, että hän yritti selvittää, onko tyttökaverini arabi vai ei. Emäntä on meksikaani ja menisi helposti libanonilaisesta ja luulen, että hän yritti varoittaa mahdollista muslimia tapahtuvasta.
496905562.jpg
Meksikaaniemäntä Tuesday Cross

Kävin jatkuvasti tupakalla takaoven kautta. Se on ollut aina jyrkästi kiellettyä meluhaitan vuoksi. Olen soittanut tuolla aiemminkin ja oven avaamisesta tupakoinnin takia tuli aina sanomista. Tällä kertaa järjestyksenvalvoja ei välittänyt pätkääkään ja hän vain käveli ohitseni ja vilkuili hermostuneesti ulos.

Poliisit ovat juuri niitä, jotka joutuvat menemään hommiin rikastettuihin kortteleihin ja he joutuvat kohtaamaan juuri näitä ihmisiä. Ehkä juuri siksi heillä on käytännönläheinen asenne tällaisiin uhkiin. Naiivius on jotain sellaista, johon heillä ei ole varaa.
Poliisit sulkivat noin 450 moskeijaa hyökkäyksen jälkeen. Jokaisesta niistä löytyi rekrytointimateriaalia. Mikä vittu on vialla, kun tästä ei kerrota mitään?

Pariisilaiset luulevat, että jokainen on viaton. Mutta poliisit eivät. He jopa tarkastivat sinut.
Kuuluin kohderyhmään, juu. He kuulustelivat minua neljän päivän ajan. Päädyin auttamaan heitä reilusti antamalla kännykkäni videomateriaalia käyttöön. Juurikin poliisi ja FBI kysyivät minulta järjestäjästä ja turvallisuusjärjestelyistä. Ja itse en tätä kuulusteluissa ottanut esiin.
Yleisössä oli sinä iltana kahdeksan poliisia. Kaikki olivat keskustelleet samasta asiasta vaimojensa kanssa: “pitäisikö minun ottaa aseeni mukaan konserttiin vai ei?” Kaikki olivat kieltäneet. Kun poliisit palasivat tapahtumapaikalle myöhemmin ja seisoivat samoilla paikoilla kuin aikaisemmin konsertissa, jokainen näytti aseensa ja sanoi: “Eipä just tänä iltana, kusipää.” Se oli kaunista.

Islam huutelee sutta islamofobian siivellä saadakseen meidät lamaantumaan ja tehdäkseen meistä helpomman saaliin.

He tietävät vallan hyvin, että on olemassa ryhmä sokeita ja tyhmiä valkoisia lapsia. Meillä on näitä vaikutuksille alttiita valkoisia kakaroita, jotka ovat saaneet liberaalin kasvatuksen jo lastentarhasta, jotka hukkuvat näiden ylevien, turhanpäiväisten juttujen alle. Katso, mihin se heidät johtaa.