torstai 18. toukokuuta 2017

Hakemukseni Oulun maahanmuuttajaneuvostoon

Kuntavaalien jälkeen Oulussa alettiin neuvottelemaan lautakuntapaikoista ja muista luottamuspaikoista valtapuolueiden ennen vaaleja sovitulla tavalla. Neuvottelut alkoivat 20.4.2017 ja jo 90 minuutin kokoustamisen jälkeen valtuustoryhmämme Aito suomalainen yhteislista (asyl) suljettiin äärimmäisen kuvottavalla tavalla pois jaosta.

Toukokuussa huomasin, että kaikki toivo ei olekaan menetetty, sillä kaupungilla on eräs rasismin vastainen lautakunta, jonne jäsenet valitaan rodun perusteella. Hakemukseni löytyy tämän kirjoituksen lopusta.

Toisin sanoen huolimatta valtapuolueiden pyrkimyksistä säilyttää Jukka Kolmosen (kesk.) johdolla lautakunnat rotupuhtaina, asylillä on ehkä sittenkin mahdollisuus päästä tekemään valtuustotyötä ja vaikuttamaan ja edistämään kuntalaisten asioita yhteistyöllä. 

Kaupunginhallitus nimesi ensimmäisen maahanmuuttajaneuvoston toukokuussa 2015. Neuvoston jäseniä on nimetty kahden vuoden toimikauden aikana erilaisiin työ- ja ohjausryhmiin sekä esimerkiksi Pohjois-Suomen etnisten suhteiden neuvottelukuntaan. Lisäksi neuvoston jäsenet ovat esittäneet kaupunginhallitukselle ja eri palvelualueille kehittämisehdotuksia maahanmuuttajien kotouttamiseen liittyen.

Neuvostossa on 11 jäsentä, jotka kokoontuvat kerran kuussa. Tästä tärkeästä työstä he saavat jokainen kohtuullisen 115 euron korvauksen. Jokaisella jäsenellä on henkilökohtainen varajäsen. Tähän mennessä he eivät ole juuri mitään saavuttaneet, mutta he varmasti tekevät äärimmäisen tärkeää työtä, jota ilman Oulu luhistuisi. Pöytäkirjoja ainakin on kilokaupalla.

Monikulttuurisen taustani ja kokemani syrjinnän johdosta olisin juuri oikea henkilö tulkitsemaan monikulttuurista dialogia ja voimaannuttamaan vainoa ja hätää paenneita saamaan yhteiskunnastamme heille kuuluvan paikan ja oikeudet.

Kaupunginhallitus nimeää uuden maahanmuuttajaneuvoston Ouluun kesäkuussa. Neuvosto valitaan valtuustokauden ajaksi 2017-2021. Neuvoston tehtävänä on muun muassa vahvistaa maahanmuuttajien osallistamista kunnalliseen päätöksentekoon, kehittää maahanmuuttajille kohdistettuja palveluita ja edistää kulttuurienvälistä vuoropuhelua.

Jäsenten valintakriteerit:

  • asuu pysyvästi Suomessa
  • oleskelulupa A tai P
  • maahanmuuttajamuuttajataustainen Suomen kansalainen voi myös tulla valituksi
  • kotikunta on Oulu
  • eri kieli-, maahanmuuttaja- ja ikäryhmien kattavuus
  • sukupuolten tasa-arvo 40/60 eli toista sukupuolta vähintään 40 %


Hakemukset pyydettiin toimittamaan viimeistään 18.5. klo 16 mennessä Oulun kaupungin kirjaamoon, ja jätinkin hyvissä ajoin tänään klo 15.56 hakemukseni:


keskiviikko 17. toukokuuta 2017

Väärä lastenkirja

11.5.2017 Yleisradio julkaisi muslimifeministi Maryan Abdulkarimin haastattelun, jossa hän moitti suomalaisten kirjojen hahmojen ihonväriä. 

– Vasta aikuisena ymmärsin, että kirjoistahan voisi löytää samaistuttavia hahmoja. Missään lukemissani kirjoissa ei ollut tavallista tyttöä, jolla on mustat hiukset ja ruskea iho.
– En ole löytänyt suomalaisista kirjoista itselleni samaistuttavaa tarinaa. En vielä, Maryan täydentää.
– Yksi tapa muuttaa maailmaa on muuttaa kirjojen maailmaa. Tarinat tekevät asiat tosiksi, Abdulkarim sanoo.

On täysin luonnollista, ettei vääränvärisiin hahmoihin voi samastua, sillä henkilön luonne, teot ja itse tarina on täysin toissijainen seikka. Vain ihon- ja hiustenvärillä on merkitystä, ja ehkä siksi tulisikin luoda eräänlainen kirjallisuuden apartheid. Suomalaisissa kirjoissa saisi esiintyä vain mustahiuksisia ja ruskeaihoisia tyttöjä ja vastaavasti somalialaisissa kirjoissa – jos sellaisia on – vain muita kuin valkoisia. Ensin toki pitäisi määritellä suomalaisuus, sillä se on venyvä käsite, vierassekoitus, uskomuksista synnytetty, satusetien sepite.

Suomenniemelle tuli asutus mannerjään sulaessa yli 10 000 vuotta sitten. Sen jälkeen tänne muutettiin monesta suunnasta. Itä-Suomi poikkeaa geeniperimältään enemmän Länsi-Suomesta kuin saksalaiset englantilaisista.

Kaikki muuttoliikkeet ovat tuoneet mukanaan perintötekijöitä ja kulttuurivaikutteita, ja koska saapujat ovat useimmiten edustaneet korkeampaa sivistyksen ja tekniikan tasoa, he ovat vaikuttaneet kulttuurin ja yhteiskunnan rakenteisiin voimakkaammin kuin heidän määrästään voisi päätellä.

Yleisradio kysyikin samassa artikkelissa

Kenen tarinan sinä haluaisit lukea? Kommentoi alle!
mutta
Artikkelin kommentointi on suljettu, ainakin väliaikaisesti, 12.5. klo 23.15. Sulkemisen perusteena suuri määrä asiattomia kommentteja.

Tästä syystä ehdotin 13.5.2017 Facebookissa tarinaa, jossa hahmo on oikeanvärinen ja johon Maryankin voi samaistua:

Tarinassa oikeanvärinen hahmo palaa aikakoneella tulevaisuuteen ja oppii, miten pienillä muutoksilla voi olla suuri vaikutus


Tänään 17.5.2017 kuitenkin Facebook ilmoitti, että ehdotukseni rikkoo yhteisönormeja:


En kuitenkaan saanut kirjoituskieltoa, sillä olen jo kirjoituskiellossa.

maanantai 15. toukokuuta 2017

Väärä Hesarin artikkeli

Sain taas vaihteeksi 15.5.2017 klo 18.20 kirjoituskiellon Facebookiin. Syynä on se, että julkaisin päivityksen, jossa kommentoin Hesarin artikkelia. Tällä hetkellä en voi edes vastata yksityisviesteihin.

Facebook poisti päivitykseni sillä perusteella, että se rikkoo yhteisönormeja ja sain siitä hyvästä 30 päivän kirjoituskiellon:



Poistettu päivitys on siis seuraava:

12.5.2017 HS: Irakilaisten tekemiksi epäiltyjen seksuaali­rikosten määrä rajussa kasvussa – Miksi he ovat yli­edustettuina raiskaus­tilastoissa ja mitä ilmiölle voisi tehdä?

Jälleen kerran selittelyartikkeli, mutta katsotaas mitä näillä tällä kertaa on asiaa. Tosin kaikki nämä jutut kerroin 2015-2016 Rajat kiinni -kiertueella ja aikaisemmin

"Useat HS:n haastattelemat poliisit ja tutkijat sanovat, että irakilaisten suureen seksuaalirikoslukuun vaikuttavat voimakkaasti Irakin olot."

Eli koska Irak on kuraa, pitää Suomikin pilata. Jos noita ei oltaisi päästetty maahan, a) kukaan Irakissa ei huomaisi mitään eroa b) meillä ei olisi tätä ongelmaa

”Miehet kasvavat tässä kulttuurissa ja he luulevat, että heillä on täällä samoja oikeuksia”, nainen sanoo.

Niin mutta niille koodattiin mobiilisovellus ja sitä paitsi kaikki kulttuurit ovat samanlaisia

"Toinen irakilainen mies kertoi, että osa turvapaikanhakijoista tuli alkujaan Suomeen lomailemaan lyhyeksi ajaksi, eikä heillä ollut tarkoitustakaan sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan ja sen sääntöihin."

Toisin sanoen irakilaisnuoret tulivat maahan raiskaamaan naisiamme ja tekemään muita tihutöitä

"Nyt mies on huolissaan siitä, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet syyllistyvät rikoksiin, koska heillä ei ole mitään menetettävää."

Eipä rikoksilla ole turvapaikkavaiheessakaan ollut mitään merkitystä

"Tilannetta pahentaa hänen mukaansa se, että yksi ihminen voi tehdä erilaisia rötöksiä monta kertaa joutumatta kiinniotetuksi. Sana kiertää ja rangaistuksia pidetään olemattomina."

Outoa, ettei ehdollista rangaistusta pidetä pelotteena. 1v10kk ehdollinen kuitenkin lähettää vakavan signaalin, ettei tällaista hyväksytä

"Irakilaisten suuri osuus seksuaalirikoksista epäiltyjen joukossa on huomattu myös keskusrikospoliisissa, jossa on tehty asiasta selvitys."

Melkoisia sherlokkeja nuo asuntolainajäbät

"Selvityksestä ei ole aiemmin kerrottu julkisuudessa."

Parempi antaa tilanteen eskaloitua ja kumoilla huhuja

"Ilmiöön ei olekaan yhtä yksinkertaista ja tyhjentävää selitystä."

Miten niin? Kun päästää maahan kehitysmaiden joutoväkeä tuhansittain, ei pidä yllättyä tuloksesta

"Krp:n selvityksen mukaan irakilaisten tekemiksi epäillyt raiskaukset ovat tapahtuneet melko samanlaisissa olosuhteissa kuin suomalaisten vastaavat teot. [...] Niin kutsutut puskaraiskaukset ovat Suomessa harvinaisia ja niin ne ovat myös irakilaisten epäiltyjen osalta."

Aijaa. Kuitenkin kun Tilastokeskuksen sivuilta katsoo, kun tekopaikkana on muu yleinen paikka, ilmoitettuja raiskauksia on 175, selvitettyjä 75 (aika hurja selvitysprosentti puskaraiskauksissa) ja näistä Irakin kansalaisia 17. Kaikilla muilla ulkomaan kansalaisilla luku on 0-2

Tähän väliin voisi kertoa, että ilmoitettuja raiskauksia oli 1160 ja selvitettyjä 780. Syylliseksi epäiltyjä oli yhteensä 826 ja näistä Suomen kansalaisia 586, mutta oikeasti suomalaisia 542. Eli 5 % kaikista kiinni jääneistä raiskaajista on jossain vaiheessa saanut Suomen passin kun kotoutuminen onnistunut niin hyvin

"KRP:n analyysissä erottuu myös ilmiö, jossa nuoria on houkuteltu seksiin alkoholin avulla. [...] Esimerkiksi Helsingin poliisin mukaan ilmiö on ongelma pääkaupungissa. Joensuun poliisi taas varoitti vanhempia asiasta tällä viikolla."

Samaa se on Oulussakin ja kaikissa muissa suurissa ja ei-niin-suurissa kaupungeissa. Normaalissa maassa nuo vain karkotettaisiin

"Seksuaalisissa ahdisteluissa taas korostuvat julkisella paikalla tehdyt erilaiset kähminnät, jotka ovat kohdistuneet tuntemattomiin aikuisiin naisiin. Tyypillisiä tapahtumapaikkoja ovat julkiset liikennevälineet ja uimapaikat."

Näihin vastaus oli Väinämöinen

"Voiko luvuissa sitten olla tilastoharhaa?"

gtfo

"On mahdollista, että ulkomaalaisten tekemistä seksuaalirikoksista ilmoitetaan poliisille herkemmin kuin suomalaisten teoista."

On myös mahdollista, että Lähi-Itään saadaan rauha

"Lisäksi joukossa voi olla myös erilaisin motiivein tehtyjä perättömiä ilmoituksia, mutta niitä voi kohdistua myös suomalaisiin."

Voi olla myös, että joku päivä Somaliassa keksitään pyörä

"Seksuaalirikokset ovat Suomessa herkkä aihe etenkin, kun se yhdistyy maahanmuuttoon."

Millä lailla se on herkkä aihe?

"Esimerkiksi eräs tutkija oli sitä mieltä, että tämän jutun aiheena pitäisi olla se, että suurin osa Suomessa oleskelevista irakilaisista ei ole syyllistynyt seksuaalirikoksiin."

Selvästikin huippututkija

"HS:n haastattelema irakilaismies on huolissaan siitä, että muiden rikokset vaikeuttavat myös niiden irakilaisten asemaa, jotka haluavat sopeutua Suomeen ja jotka ovat oikeasti avun tarpeessa. Lisäksi rikoksiin syyllistyvät vaikeuttavat Suomessa pidempään olleiden irakilaisten elämää."

Raiskaus kestää hetken, mutta rasismi ikuisuuden

"Mies huomauttaa, että suurimmalla osalla turvapaikanhakijoista ei ollut tänne tullessaan minkäänlaista käsitystä Suomesta. Miehen mielestä uusille tulijoille onkin annettu aivan liian vähän valistusta suomalaisesta yhteiskunnasta ja sen säännöistä."

Niiden piti olla akavalaisia ja astrofyysikkoja mutta ovatkin tasoa luolamies

"Vastaanottokeskuksissa järjestetty valistus ei ole ollut riittävää."

Oli siellä yksi naispoliisi käynyt kertomassa, että ei saisi raiskailla kun siitä tulee muuten ehdollista

"Myös krp:n analyysi päätyy siihen, että viranomaisilta tarvitaan jämäkämpiä toimia. Krp arvelee, että valistus ei välttämättä pure juuri niihin ihmisiin, jotka ovat taipuvaisimpia seksuaalirikoksiin."

Outoa, ettei rikollinen ymmärrä puhetta

"Analyysin mukaan asiaan pitäisi jatkossa puuttua entistä enemmän ja moniammatillisesti, jotta seksuaalirikosten kasvu saadaan taittumaan."

Pitäisi varmaan perustaa työryhmä pohtimaan toimiiko karkotus paremmin kuin mobiilisovellus

***


Ymmärrän hyvin yhteisönormit ja -säännöt, mutta kun ei voi koskaan etukäteen tietää, mikä on niiden vastaista ja mikä ei, on hyvin hankalaa toimia niiden mukaisesti. Mikä ihme tuossa päivityksessä muka on yhteisönormien vastaista?

Sadat ellei peräti tuhannet ihmiset jakavat päivittäin Hesarin linkkejä Facebookissa ja sillä laatujulkaisulla on jopa oma Facebook-sivu, joten on vaikea ymmärtää tällaista rakenteellista syrjintää minua kohtaan.

Aika hurja tilanne.

tiistai 2. toukokuuta 2017

Väärä sähkölasku

Sain taas vaihteeksi 2.5.2017 klo 14.23 kirjoituskiellon Facebookiin. Syynä on se, että julkaisin Rotuaarin vaalikylän sähkölaskun. Tällä hetkellä en voi edes vastata yksityisviesteihin.

Facebook poisti päivitykseni sillä perusteella, että se rikkoo yhteisönormeja ja sain siitä hyvästä 7 päivän kirjoituskiellon:






Ymmärrän hyvin yhteisönormit ja -säännöt, mutta kun ei voi koskaan etukäteen tietää, mikä on niiden vastaista ja mikä ei, on hyvin hankalaa toimia niiden mukaisesti. Mikä ihme tuossa päivityksessä muka on yhteisönormien vastaista?

Nyt tilanne on se, että keskusvaalilautakunta ja puolueet eivät noudata yhdessä sovittuja yhteisiä pelisääntöjä ja maksattavat käyttämänsä sähkön kaupunkilaisilla. Aika hurjaa.

sunnuntai 16. huhtikuuta 2017

Oulun kaupungin luottamushenkilöpaikoista

Torstaina 20.4.2017 klo 18 Oulun kaupungintalolla jaetaan kuntavaaleissa mukana olleille lautakunta- ja muut luottamushenkilöpaikat. Aiheesta juttelimme lyhyesti Tiina Wiikin kanssa eilisen YouTube-lähetyksemme alussa.

Sain tällä viikolla tiedon, että vanhat puolueet olivat sopineet mm. näin 20.3.2017, eli viikkoja ennen vaaleja:
Luottamushenkilöpaikkojen jaossa käytetään neuvottelumenettelyä, jonka taustalla pidetään reaaliaikaista pisteytysjärjestelmää. Pisteytystaulukko, ja sen käytön periaatteet, laaditaan ja hyväksytään puolueiden kesken yhteisesti ennen vaaleja. Jokainen luottamuselin valitaan ensisijaisesti d'Hondtilla, valtuustopaikkoja saaneiden puolueiden vaaleissa saamien äänimäärien mukaisesti. Myös pienet puolueet huomioidaan oikeudenmukaisesti paikkojen jaossa.
Tämän sopimuksen tarkoituksena on varmistaa luottamuselinten jäseniä valittaessa ja kaupungin hallintoa järjestettäessä luottamuselinten osalta, että kaupungin ja kaupunkilaisten etu otetaan huomioon ja kuntavaalien tulosta kunnioitetaan.

Tämä on aika erikoinen tulkinta, sillä sen lisäksi, että d'Hondtin menetelmä muokkaa äänestyskäyttäytymistä ja vääristää kansan tahtoa suosien suuria puolueita jo vaalien aikana, saman menetelmän uudelleenkäyttäminen vaalien jälkeen vääristää sitä entisestään. D'Hondtin menetelmä on tarkoitettu nimenomaan äänten laskuun, ei kumulatiiviseen käyttöön. Yhtä hyvin kokouspalkkiot voitaisiin laskea d'Hondtin menetelmällä. Tai edustajan äänivalta. Tai vaalimainospaikkojen määrä.

Lisäksi on erittäin outoa sopia tällaisista asioista ennen vaaleja. Tämä osoittaa sen, että vanhat puolueet kuvittelevat pysyvänsä ikuisesti vallassa, eivätkä he ole missään vaiheessa valmiit luopumaan siitä. He ovat itse luoneet järjestelmän, jonne on vaikea päästä ja muokanneet itselleen säännöt sellaisiksi, että ne pönkittävät heidän omaa edustustaan. Pienpuolueille, korkeasta sijasta huolimatta, halutaan antaa vain kakkosluokan lautakuntapaikkoja.

Tämä tilanne sitten käännetään kaksoiskielellä päälaelleen, kun he väittävät ottavansa huomioon kaupunkilaisten edun ja pienpuolueiden aseman.

Suuri määrä ihmisiä on uhrannut äänensä yhdelle ehdokkaalle. Mikäli valinnassa käytetään d'Hondtia, ei tämä joukko saa koskaan kunnollista vastinetta perustuslaillisen oikeutensa käyttämiselle. Vanhoilla puolueilla ei voi olla oikeutta pelata muita pihalle alkamalla käyttää jotain tuulesta temmattua, edeltäkäsin sovittua koodistoa luottamushenkilöpaikkojen jakoon.

Tein taulukon, jossa vertailen ehdokkaiden sijoituksia ensin vertausluvun eli d'Hondtin, sitten pelkän äänimäärän mukaan. Jos katsotaan top-35:tä, d'Hondt karsii kaikki pienpuolueiden ehdokkaat kun taas äänimäärän mukaan laskettuna tällaisia ehdokkaita olisi kolme:



Suoran demokratian menetelmällä sijani on siis 19 (Tiina Wiik 28), kun taas puolueiden sopimalla tavalla valtuustoryhmämme pääsisi valitsemaan luottamuspaikan vasta sijalta 62 (Tiina 130).

Meillä on Tiinan kanssa mahdollisuus kaataa tämä sopimus, jolloin puolueiden on sovittava uudelleen paikkajakomenettely. Näin aiommekin tehdä, sillä ei ole mitään syytä ottaa huomioon vertauslukuja, vaan jako tulee tehdä äänimäärän mukaan. Tämä on harvoja paikkoja, joissa kuntatasolla suoraa demokratiaa voidaan edistää.

Kuntavaalien vaalitapa määräytyy lain mukaan, joten siihen ei voi kuntatasolla vaikuttaa. Lautakuntapaikkoja voidaan kuitenkin jakaa ilman puoluevallan pönkittämistä niin, että vaikutusvaltaa saavat ne henkilöt, joita kansa on eniten äänillään tukenut. Lisäksi suoran demokratian käyttö tasaisi vallanjakoa sen huomioon ottaen, että valtuusto on valittu suhteellisella vaalitavalla.

Suosittelen tutustumaan taulukkoon, sillä d'Hondt syrjii luonnollisesti myös muita pienpuolueita: ottamalla huomioon vain äänimäärät, myös Piraateilla, Liberaaleilla ja RKP:llä olisi mahdollisuus saada paikkoja. Ehkä jopa SKP:llä.

Muutos hyödyttäisi myös Keskustaa.

lauantai 15. huhtikuuta 2017

Kaleva rikkoo lakia sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä

Suomalainen keskustelutapa on muuttunut nopeasti. Mediaksi itseään nimittävät tahot myrkyttävät yhteiskunnallisen keskustelun ja yhteiskunnan ilmapiirin johtamalla yleisöä tahallisesti harhaan valheellisilla viesteillään. Hyvän maun ja soveliaisuuden rajat on jo aikaa sitten ylitetty.

Tästä viimeisin tiedossani oleva esimerkki löytyy Kalevan 11.4.2017 artikkelista "Kahdella valtuutetulla rikostaustaa Oulussa", jossa toimittajaksi itseään kutsuva Susanna Kemppainen levittää väärää tietoa Julkisen sanan neuvoston eettisten periaatteiden vastaisesti. Lisäksi hän ei suostu oikaisua julkaisemaan. Myös itseään vastaavaksi päätoimittajaksi kutsuva Kyösti Karvonen tästä kieltäytyi. Vastineoikeuskin evättiin minulta, sillä en saanut mielipidepalstalta tilaa kirjoitukselleni.


Yksityisellä henkilöllä, jolla on perusteltu syy katsoa aikakautisessa julkaisussa [...] esitetyn viestin loukkaavan itseään, on oikeus saada vastine julkaistuksi samassa julkaisussa tai ohjelmassa.

Yksityisellä henkilöllä [...] on oikeus saada [...] itseään tai toimintaansa koskeva virheellinen tieto oikaistuksi samassa julkaisussa tai asianomaisen ohjelmatoiminnan harjoittajan ohjelmassa, jollei tiedon oikaiseminen virheen vähäisyyden vuoksi ole ilmeisen tarpeetonta.

Vastaavan toimittajan on julkaistava vastine tai oikaisu maksutta ja ilman aiheetonta viivytystä asianmukaisessa laajuudessa ja samankaltaisella tavalla kuin vastine- tai oikaisuvaatimuksen perusteena oleva viesti.

Jollei vastine- tai oikaisuvaatimusta hyväksytä, vaatimuksen hylkäämisestä ja sen perusteista on ilmoitettava vaatimuksen esittäjälle seitsemän päivän kuluessa vaatimuksen vastaanottamisesta. Vaadittaessa hylkäämisen perusteet on ilmoitettava kirjallisesti. Vaatimuksen esittäjällä on oikeus saattaa kysymys vastine- tai oikaisuoikeuden edellytysten täyttymisestä kotipaikkansa tai Helsingin käräjäoikeuden käsiteltäväksi viimeistään 30 päivän kuluessa siitä, kun hän on saanut kirjallisesti tiedon vaatimuksensa hylkäämisen perusteista.

Määrätessään vastaavan toimittajan täyttämään tälle 10 §:ssä säädetyt velvollisuudet tuomioistuin voi asettaa velvoitteen tehosteeksi uhkasakon. Uhkasakon asettamista koskevaan tuomioistuimen päätökseen saa hakea erikseen muutosta valittamalla.


Kun pyysin perusteluja vaatimuksen hylkäämiselle, vastaava päätoimittaja vastasi vain "hei camoon". Kun saan tämän "hei camoon" kirjallisessa muodossa, lähetän sen Oulun käräjäoikeuden käsiteltäväksi.

Miksi Kaleva rikkoo lakia sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä? Sellainen kuormittaa viranomaisia aivan tarpeettomasti.

perjantai 14. huhtikuuta 2017

Väärä kommentti

Sain taas vaihteeksi 14.4.2017 klo 16.52 kirjoituskiellon Facebookiin. Syynä on se, että keskustelin erään raumalaisnuorukaisen kanssa. Jostain mystisestä syystä hän vertaa omaa tapaustaan, jossa poliisi löysi 10-vuotiaiden kuvia koneeltaan minun tapaukseeni, jossa poliisi ei löytänyt etsimäänsä uhkausviestiä. Vaikka tapauksilla ei ole toistensa kanssa mitään tekemistä, on tämä hänen mielestä kiistaton todiste siitä, että poliisi lavastaa syyttömiä. Moiselle löytyy varmasti ICD-koodi.

Facebook poisti kommenttini sillä perusteella, että se rikkoo yhteisönormeja ja sain siitä hyvästä 24 tunnin kirjoituskiellon:






Ymmärrän hyvin yhteisönormit ja -säännöt, mutta kun ei voi koskaan etukäteen tietää, mikä on niiden vastaista ja mikä ei, on hyvin hankalaa toimia niiden mukaisesti. Mikä ihme noissa kommenteissa muka on yhteisönormien vastaista?

Erityisen hupaisaa on, että jotkut pitävät tuota raumalaista sananvapauden sankarina, vaikka hän on koko ajan tehtailemassa ilmiantoja ja siten sensuroimassa muiden mielipiteitä.


Tällaista ulinaa päivästä toiseen


Tämä raumalainen tyyppi siis koko ajan vinkuu Facebook-seinälläni ja sekoilee YouTube-kanavallani, vaikka minua eivät hänen harhansa kiinnosta. Oikaisen aina hänen virheensä ja yritän auttaa häntä kertomalla, kuinka harhainen hän on, mutta hän vain raivoaa kuin Kalevan päätoimittaja konsanaan. En tiedä, miten ihmisiä saa pakkohoitoon - riittääkö siihen, että mahdollisimman moni lukijani tekisi hänestä ilmoituksen vai miten asia oikeasti menee, mutta ei tuollaisten tulisi liikkua vapaina. 

Facebookin olisi oikeasti tehtävä jotain ilmiantoalgoritmeilleen. Minua eivät nuo solvaukset haittaa pätkääkään, mutta miksi minä aina saan kirjoituskiellon kun vastaan sekopäille?