keskiviikko 15. helmikuuta 2017

Väärä oikaisu

Sain taas vaihteeksi 15.2.2017 klo 17.12 kirjoituskiellon Facebookiin. Syynä on se, että oikaisin väärää tietoa erään raumalaisnuorukaisen edesottamuksista JSN:n ohjeistuksen mukaisesti. Tällä hetkellä en voi edes vastata yksityisviesteihin.

Facebook poisti oikaisuni sillä perusteella, että se rikkoo yhteisönormeja ja sain siitä hyvästä 30 päivän kirjoituskiellon:




Ymmärrän hyvin yhteisönormit ja -säännöt, mutta kun ei voi koskaan etukäteen tietää, mikä on niiden vastaista ja mikä ei, on hyvin hankalaa toimia niiden mukaisesti. Mikä ihme tuossa päivityksessä muka on yhteisönormien vastaista?

Oikaisuni perustui uuteen tietoon:



Raumalaisnuorukainen siis sai 12.1.2017 Satakunnan käräjäoikeudessa 40 päivän ehdollisen tuomion mm. sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasten esittävien kuvien hallussapidosta. Puolustuksekseen hän on esittänyt, että kuvissa esiintyvät lapset ovat 11-vuotiaita, eikä 9-vuotiaita.

Jostain mystisestä syystä tätä avohoitopotilasta jotkut hänen valeprofiilinsa pitävät sananvapauden sankarina, ja hänen kritisoiminensa olisi "maahanmuuttokriittisen skenen" hajoittamista.


En oikein näe, millä lailla tämä suljetulle osastolle kuuluva piipittäjä, jonka suurimpia saavutuksia on ollut julkaista kuva koiran ulosteella ja pekonilla koristellusta koraanista ja normaalien ihmisten nettihäiriköinti olisi minkään sortin sananvapauden sankari. Koraani-tempauksesta tämä ääliö vieläpä onnistui saamaan tuomion, vaikka sen olisi helposti välttänyt vetoamalla taiteilijan vapauteen:

Raumalaista taidetta


Jos "skene" hajoaa sen takia, että osoitan tämän mielenvikaisen horinat paskapuheiksi enkä häntä kunnioita, niin siinähän hajotkoon. Mitä seuraavaksi? Joku "skeneen" kuuluva murhaa jonkun, ja sellaista ei saa kritisoida?


Kuitenkin lääkärinlausunnon mukaan kuvissa on mm. 10-vuotiaita ja 12-vuotiaita tai alle eli siellä on vähän kaikenlaista:





Tässä täytyy tietää, että raumalaisnuorukainen on mielenvikainen. Tässä mielenvikaisella tarkoitan oikeasti mielenvikaista  nykyäänhän jos sanoo jotain rasistiksi, fasistiksi tmv., ei se yleensä tarkoita, että kohde olisi rasisti tai fasisti. Samalla tavalla sanat hullu tai mielenvikainen on vesitetty  jos jotain ihmistä sanoo sellaiseksi, ei se yleensä tarkoita mitään. Mutta tässä tarkoitan oikeasti, että raumalaisnuorukainen on oikeasti ICD-asteikollakin yhteiskuntakelvoton yksilö. Hän on mm. skitsofreeni, sosiopaatti, narsisti. Kaikki mitä hän sanoo, on valhetta tai laajempaa käsitystä todellisuudesta.

Tämä sekopää pyörii koko ajan Facebook-sivullani ja YouTube-kanavallani vinkumassa sivuprofiiliensa kanssa, kuinka Rauman poliisi on hänet lavastanut. Kas kun ei väitä Putinin, CIA:n, FSB:n tai Supon hakkeroineen konettaan. Hän vetoaa täysin toissijaisiin seikkoihin ilmeisenä tarkoituksenaan harhauttaa asioihin vähemmän perehtyneitä ja tietotekniikasta vähemmän ymmärtäviä ihmisiä, mutta nuo selitykset eivät normaalille ihmiselle mene läpi, ja vaikka kuinka hänet servaa, hän palaa joka kertaa saamaan turpaansa uudelleen ja uudelleen.


Oman ilmoituksensa mukaan tämä raumalaisnuorukainen on tietoturva-asiantuntija, mutta siitä huolimatta hän ei hallitse edes oman henkilökohtaisen koneensa tietoturvaa.



Poliisin kysyessä asiasta hän ei kommentoi.


Ei kommenttia.


Ei kommenttia tähänkään.

Tietenkään hänen ei kannata poliisille vastata, koska tietysti tässä kannattaa hyödyntää itsekriminointisuojaa ja yrittää luoda joissain ihmisissä epävarmuutta syyllisyydestä. Raumalaisnuorukaisella ei ole mitään intressiä myöntää syyllisyyttään.

Kuulustelujen paras kohta on kuitenkin tämä:


Tämä negatiivisen älykkyysosamäärän omaava ääliö siis suoraan sanoo, että kuvia ei olisi pitänyt löytyä, koska hän yleensä poistaa ne. Mutta kädettömyyttään unohti juuri ennen kotietsintää poistaa kuvat. Koska hän ei vain osaa. Tällainen sananvapauden sankari siis tällä kertaa.


Esimerkkinä hänen harhaisuudestaan ja sekavuudestaan ottaisin erään hänen väittämänsä, jonka mukaan hänellä on ollut katkeamaton työura. Näin ei ole:


Kuitenkin hän on vauhtipäissään itse julkaissut Kela-lomakkeen, jonka mukaan hän on ollut kaksi vuotta työkyvyttömänä, häntä on tutkittu jo neljän vuoden ajan ja hänet on todettu Asperger- ja ADHD-potilaaksi. Ja tällaisille yleensä syötetään Ritalinia, joka on amfetamiinijohdannainen lääke:



Hän on siis niin sekaisin, ettei muista tai tiedä mitä hän kirjoittaa ja mitä julkaisee, kun jatkuvasti tulee kiistämään päivänselviä asioita.

Mielestäni tämä sekopää kannattaa jättää täysin huomiotta. Itse ainakin niin teen, poikkeuksina ne hetket, jolloin hän tulee minulle ulisemaan. Vinkukoon omalla seinällään tai kanavallaan aivan rauhassa. Ikävä kyllä "skenessä" on paljon tällaisia mielipuolisia sotkemassa asioita. Tätäkään blogikirjoitusta en olisi kirjoittanut, ellei tämä sananvapauden sankari olisi järjestänyt minulle 30 päivän kirjoituskieltoa Facebookiin ja siten häirinnyt kunnallisvaalikampanjaani.

***

Lue raumalaisnuorukaisen koko tuomio (kuvat saa suuremmiksi klikkaamalla):





















maanantai 16. tammikuuta 2017

Oulun käräjäoikeus loukkaa poliittisia toimintavapauksia

Sebastian Tynkkynen sai tänään poliittisesta toiminnastaan 300 euron sakon. Oulun käräjäoikeus määräsi poistettaviksi kolme kirjoitusta (19.7.2016, 24.7.2016 ja 26.7.2016). Mistä on kyse? 

(Koko 12-sivuinen tuomio ja poistettaviksi määrätyt kirjoitukset ovat luettavissa jutun lopussa).

19.7.2016 hän kirjoitti näin:

Islam pitää kitkeä Suomesta pois. Ajattelumaailmaa ei ole mahdollista kieltää, eikä sellaista Suomen kaltaisessa länsimaisessa sananvapausvaltiossa pitäisikään tehdä - ikinä. Sen sijaan me voimme pistää palautusautomaatin pyörimään täydellä teholla ja tyhjentää Suomen niistä ihmisistä, joilla ei ole syytä oleskella maassamme. Esimerkiksi Irakin, Afganistanin ja Somalian maalinjaukset ovat muuttuneet ja meidän on tehtävä kaikkemme, että saamme kyseisistä kunniakulttuurin maista tulevan väen takaisin omiensa pariin. Suomeen on tullut paljon turvapaikanhakijoita nykyisin turvallisiksi määritellyiltä alueilta myös ennen siirtolaistulvaa.

Nyt kun maalinjaukset ovat muuttuneet, kaikki tapaukset, joissa kansalaisuutta ei ole keritty saamaan, pitää katsoa läpi uudelleen ja palauttaa pikaisesti maihin, joista lähdettiin hakemaan Suomeen turvapaikkaa. Sillä ei ole väliä, onko täällä keritty olemaan kaksi vai neljä vuotta. Kaikki vaan nopeasti ulos. Kansalaisuuden ehdoksi asetettu viiden vuoden asumisaika pitää nopeasti muuttaa kahdeksaan vuoteen, myös pakolaisten osalta, jotka voivat nykylainsäädännön mukaan saada kansalaisuuden jo neljän vuoden jälkeen. Tämä tuo meille lisäaikaa massiivisten siirtojen tekemiseen, jotka eivät ole enää mahdollisia, jos kansalaisuus keretään saamaan.

Mitä vähemmän Suomessa on islamin lähettiläitä, sitä parempi. Mitä vähemmän meillä on muslimeja, sitä turvallisempaa. Nyt vain se palautusautomaatti pyörimään täyttä häkää ja eroon samalla islamista, ennen kuin on liian myöhäistä.


ja 26.7.2016 näin:

Muslimit vaarantavat länsimaisen elämänmenon. Iskut eivät tule loppumaan. Jokaisella muslimilla on potentiaali lähteä seuraamaan Muhammadin esimerkkiä käytännössä, sillä islamilainen maailma ei tee pesäeroa profeettansa opetuksista ja esimerkistä, sillä Muhammadia pidetään tarkoituksella arvostelun yläpuolella.

Voisivatko muslimit kirota pedofiiliprofeettansa, joka antaa oikeutuksen meidän eurooppalaisten teurastamiselle vain, koska emme halua alistua Allahille, tuolle hirviölle. Voisiko edes yksi imaami nousta esiin ja tehdä pesäeron Muhammadin toimintaan ja sanoa että Muhammad toimi väärin, eikä hänestä tule ottaa esimerkkiä? Toimittajat, voitteko soittaa imaameille ja kysyä, että olisivatko he valmiita kertomaan muslimeille, että Muhammad toimi yksiselitteisen väärin levittäessään uskoaan miekalla, eikä hänen esimerkkiään tule seurata? Teillä olisi nyt tuhannen ja yhden taalan paikka tehdä paljastavaa journalismia.



Kaikki Tynkkysen väitteet ovat tietenkin paikkaansa pitäviä, mutta kysehän näissä ei ole siitä, onko jokin totta vai ei. Julkisessa keskustelussa yleinen käsitys jostain syystä on, että kyse olisi valheellisen tiedon levittämisestä ja haluan siksi painottaa, että nk. kiihottaminen kansanryhmää vastaan on tiedon, eli faktan kertomista.

Tietysti islam pitää kitkeä Suomesta, sillä se on ristiriidassa perustuslain kanssa. Tietysti Suomi tulee tyhjentää ihmisistä, joilla ei ole syytä oleskella maassamme, sillä he rikkovat ulkomaalaislakia. Tietysti kun maalinjaukset ovat muuttuneet, tulee pakolaiset palauttaa, sillä niin kansainväliset sopimukset määräävät (Genèven sopimus, artikla 1, kohta C) ja Suomi on näihin sitoutunut. Tietysti mitä vähemmän muslimeja on, sen turvallisempaa on. Tietysti jokaisella muslimilla on potentiaali lähteä seuraamaan Muhammadin esimerkkiä, sehän on jopa heidän velvollisuutensa. Tietysti 9-vuotiaan kanssa seksiä harrastava on pedofiili.

Pesäeron tehneitä imaameja on maailmalla, esim. Tanskassa asuva Ahmed Akkari. Myös paljastavaa journalismia tekeviä toimittajia on maailmalla, esim. SVT:n Uppdrag granskning 16.5.2012. Suomessa tällaisia ei ole, ja siksi onkin täysin oikeutettua vaatia sellaisia myös tänne ja tällaisen mielipiteen kieltäminen on poliittisten toimintavapauksien loukkaamista. 

Ongelmana tässä rikoslain 11 luvun 10 pykälässä on, että vaikka HE 317/2010 mukaan esimerkiksi maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikan tai siitä vastuussa olevien ankarakaan arvostelu ei sellaisenaan täytä rikoksen tunnusmerkistöä, rangaistavaa on kuitenkin kansanryhmien uhkaaminen, solvaaminen tai panettelu.

Toisin sanoen käräjäoikeudelle riittää, että se onnistuu mielivaltaisesti tulkitsemaan jonkin kontekstista irroitetun kohdan uhkaamiseksi, solvaamiseksi tai panetteluksi. Eikä kirjoituksen tarvitse edes olla uhkaus, solvaus tai panettelu, vaan riittää, että käräjäoikeus toteaa, että se on sellainen. Eli suomeksi: kun rikollinen on tiedossa, syyte kyllä löydetään.

Käräjäoikeuden mukaan:



Eli tässä käräjäoikeus väittää, että Tynkkynen olisi vaatinut muslimien poistamista maasta, vaikka hän kirjoitti ihmisistä, joilla ei ole syytä oleskella maassamme. Käräjäoikeus siis yleistää laittomasti oletuksellaan, että kaikki muslimit olisivat laittomasti maassa tai keplotelleet itsensä turvapaikkajärjestelmän kautta maahan. Turvapaikanhakijat eivät ole lain tarkoittama kansanryhmä.




Eivät muslimit ole mikään suojelua tarvitseva vähemmistö, vaan 1,7 miljardin iso väkijoukko eikä maasta poistaminen ole uhkaus saati lainvastainen toimenpide. Suomalaiset sen sijaan ovat vähemmistö, ja jos jossain päin maailmaa suomalaisia vaadittaisiin Suomeen palautettaviksi, olisi se sen maan oma päätös.

Käräjäoikeus vielä muistuttaa, että säännöksellä ei siis ole tarkoitus suojella uskontoa, eli tässä tapauksessa islamia – vaan niitä ihmisiä, jotka tunnustavat tiettyä uskontoa eli tässä tapauksessa islamia. Juuri islamiahan vastaan Tynkkynen hyökkäsi eikä ihmisiä.

Miten muslimeja suojataan estämällä sanomasta faktoja ja miksi heitä pitäisi suojella? Suurin osa heistä ei osaa lukea, ja ne, jotka osaavat lukea tuskin välittävät asiasta. Jos heitä faktat häiritsevät, voivat he käydä Tynkkysen facebook-seinällä kertomassa oman näkemyksensä. Ongelma on kuitenkin siinä, etteivät he kykene siihen syyllistymättä itse laittomiin uhkauksiin tai kunnianloukkauksiin.



Tietysti Tynkkynen olisi varmasti pystynyt tekemään mitä vain, mutta jos mielipide on, että islam ja laittomat maahantulijat ulos maasta, miten sen voi esittää muuta kuin kertomalla, miten asia hoidettaisiin? Ei karkottamisen täytäntöönpano ole uhkaamista, panettelua tai solvaamista, vaan ulkomaalaislain pykälä. Ei se ole kehottamista väkivaltaan.

Käräjäoikeuden mukaan tällainen on omiaan herättämään suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja jopa vihaa. Tietysti mikä tahansa voi olla omiaan herättämään mitä tahansa tunteita, mutta ei karkottamiseen tarvitse vihaa tai halveksuntaa. Mitä tulee suvaitsevaisuuteen, jokaisella on oikeus suvaita tai olla suvaitsematta mitä itse päättää.

Onko käräjäoikeus koskaan pohtinut sitä, että sen sekavat lausunnot saattaisivat olla omiaan herättämään ankaraa vitutusta?




Käräjäoikeus yleistää laittomasti, sillä asia ei todellakaan ole selvä sellaisellekin, jolle ilmaisun kohteet eivät ole pyhiä. Tämän yleistyksen jälkeen käräjäoikeus vain toteaa perustelematta, että muslimit ovat voineet perustellusti tuntea joutuneensa oikeudettoman ja loukkaavan hyökkäyksen kohteeksi. Ei tosiasioiden kertominen ole mikään hyökkäys. 


Mikä käräjäoikeus on määräämään, miten ns. uskonnoista pitäisi käydä keskustelua? Kun nyt vain on niin, että koraanin kirjoittanut henkilö nai 9-vuotiasta, niin hän on pedofiili. Jos käräjäoikeuden henkilökunnalla on tuonikäisiä lapsia, asia on helppo testata: tuomitsisivatko he tällaisen henkilön? Vastaus on tietysti kyllä. Jos muslimit kokevat häpeää tällaisista, he voivat erota uskonnostaan. Tietysti islamista eroaminen johtaa kuolemantuomioon, mutta perustuslaki kieltää kuolemantuomion, joten mitään hätää ei ole, ellei tuota väkeä päästetä liikaa maahan. Jolloin perustuslakiin vedoten voidaan vaatia heidän karkottamistaan, mitä juuri Tynkkynen tässä alunperin vaatikin.

Ja mitä ennakkoluuloja tällainen kirjoitus muka herättää?


24.7.2016 Tynkkynen kirjoitti näin:



Tämä on siitä mielenkiintoinen teksti, että vaikka syyttäjä on siihen vedonnut todisteena, ei käräjäoikeus mainitse siitä yhtäkään kohtaa, joka olisi omiaan herättämään jotain hatusta vedettyä tunnetta. Siitä huolimatta tuokin on määrätty poistettavaksi.


19.7.2016 päivitys:




***

Lue koko tuomio (kuvat saa suuremmiksi klikkaamalla niitä):