sunnuntai 4. maaliskuuta 2018

Tuukka Kurun puhe Etnofutur-konferenssissa 23.2.2018

Arvoisat Eestin veljet ja sisaret. Nimeni on Tuukka Kuru, ja edustan täällä Suomea, isoveljeänne pohjoisessa. Määrittelen itseni etnonationalistiksi. Se tarkoittaa, että kansallisvaltion käsite kuvaa poliittisia näkemyksiäni kaikilla tasoilla.

Valtio, tai natio latinan kielellä tarkoittaa tiettyä ihmisrotua, joita yhdistää samat esi-isät, perimätieto, kieli, perinne, rodun erityispiirteet sekä yhteinen historia. Kansallismielisenä en usko kenenkään olevan oikeasti yksilöllinen kuin joku juureton atomi ilman yhteyttä ympärillään oleviin ihmisiin tai aiempiin sukupolviin.


Kuten tiedättekin, uusliberalistit tai vasemmistoaktivistit haluavat meidän uskovan tuollaiseen hölynpölyyn. Heille olemme vain yksilöitä, joilla on yksilöllisiä tarpeita ja omia päämääriä. Heille ylenpalttinen elämä ja pinnalliset huvit ovat yhteiskunnan lopullinen huipentuma, jonka kruunaavat seksirobotit, videopelit, pornografia, ja kaikki muut synteettiset tuotteet jotka korvaavat luonnollisen tapamme elää.

Ei enää kärsimystä tai tuskaa, ei velvollisuuksia, rajoituksia eikä muinaisia myyttejä tai rituaaleja. Vain mukavaa oleilua kunnes kaikki kuolemme.

Tiedätte kyllä hyvin, että tulevaisuutemme ei tule olemaan tuollainen. Kaikki paheet, nautinnot, hegemonia, hyödykkeiden kuluttamiseen perustuva elämäntapa ja raha, kaikki nämä ovat vain harhaa. Nämä kaikki ovat kuolettava uhka olemassaolollemme kansallisvaltiona.

Ensinnäkin tuollainen ajattelu korruptoi harkitsemiskykymme. Jos omaksumme individualistisen ajatustavan, että ei ole keinoa erottaa itseämme muista, emme kykene erottamaan ystävät vihollisista. Ilman sosiaalista koheesiota ovat maailman kansakunnat kykenemättömiä suojautumaan sellaisilta valloittajilta, jotka eivät pelaa samojen demokratian sääntöjen mukaan kuin me.

Apatian, suvaitsevaisuuden ja lapsellisuuden järjestys, josta aiemmin mainitsin tulee kaatumaan, ja sen tulee korvaamaan dynaamisempi, vaikkakin ei-eurooppalainen hallintovalta. Jokainen yhteiskunta, joka laiminlyö luonnonlait tulee romahtamaan ja lopulta katoamaan.

Ehkä jotkut teistä miettivät, että mitä nuo luonnonlait voisivat olla? Ensimmäinen näistä on rodullisen koheesion eli yhtenäisyyden laki. Sellainen kansa, josta tämä puuttuu ei osaa eritellä meidän ja heidän välillä. Tällainen kansa tulee sellaisen ryhmän valloittamaksi, jolla on parempi sisäinen koheesio.

Seuraava laki on laki elintilasta tai reviiristä. Jokaisen kansan pitäisi puolustaa sitä maata, joka heille kuuluu. Kansa, joka sallii muukalaisten tulon mailleen, tulee ulkopuolisten syrjäyttämäksi.

Kolmas laki on johtajuuden laki. Kansa ei voi selviytyä ilman rohkeita ja viisaita johtajia, jotka ovat valmiita puolustamaan omiaan silloinkin kun ollaan pahasti alakynnessä.

Neljäntenä tulee hierarkian laki. Tämä tarkoittaa, että kykenevimmät ja pätevimmät pitää laittaa heikompiaan johtamaan. Jokaisella on taitojen ja motivoituneisuuden pohjalta määräytyvä paikka heimossa.

Viides laki on äitiyden laki. Tämä tarkoittaa, että äidin rooli on toivottu ja normaali osa elämää. Kansat, joiden syntyvyyslukemat ovat heikot tulevat tuhoutumaan pidemmän päälle. Elinvoimaisemmat valtaavat alueet haltuunsa.

Nämä lait ovat yleispäteviä. Ne koskevat jokaista kansaa, riippumatta heidän uskonnostaan, rodusta, kulttuurista tai etnisestä taustasta. Kuten jo tajusitkin, nämä lait eivät piittaa tietokoneestasi, kännykästäsi, uudesta autostasi, tai akateemisesta diplomistasi. Jopa kaikkein ylevimmät, oikeudenmukaisimmat ja sivistyneimmät yhteiskunnat tulevat romahtamaan kun niiden jäsenet menettävät identiteettinsä ja taisteluhalunsa.

Kuten tiedostatkin, tämänhetkiset hyökkääjät eivät ole siitä voimakkaimmasta päästä, eivätkä myöskään kaikkein älykkäimpiä, päinvastoin. Kyseiset ei-eurooppalaiset ihmismassat, uudet valloittajat, jotka miljoonapäisinä laumoina saapuvat Eurooppaan eivät kanna aseita. Heillä ei ole viimeisinta huutoa olevia ilmavoimia tukemassa heitä, eikä aseistautuneita joukkoja. He ovat käytännössä kerjäläisten vellova meri, valtavaa Lähi-idässä tuoteutettua humanitäärisen kriisin sivuaaltoa.

On selvää, että nuo maat eivät ole todellinen uhka meille. Länsimaat voisivat helposti miehittää jonkun näistä maista parissa viikossa jos niin haluaisimme.

Mutta, ystäväni, pahin uhka ei ole nykyinen pakolaisvirta, eikä vain kasvava ei-valkoisten määrä Euroopassa. Pahin uhka ei ole edes islam tai mikään jihadistiryhmä, vaan nykyinen mielentilamme. Se miten me, valkoiset eurooppalaiset, ajattelemme. Se naiivi illuusio, jota aiemmin tässä kuvailin. Olemme käytännössä kuin HIV-potilas ilman immuunijärjestelmää. Edes pienintäkään uhkaa vastaan.

Ei ole oleellista väitellä tulijoiden todellisista, tarkemmista määristä. On tärkeämpää keskustella siitä keitä me olemme, ja siitä mitä aiomme säilyttää kansakuntana.

Tänne rajan yli tulevat väkimäärät eivät ole se sairaus, vaan oire omasta raukkamaisuudestamme. Jos meillä olisi oikea mielentila, voisimme helposti pysäyttää nuo ihmiset ja päättäväisin toimin lähettää heidät takaisin kotimaihinsa. Lihakset siihen meillä jo on, mutta olemme vielä heikkoja kuten leijona ilman taisteluhaluja.

Tämän halun taistella, ystävämme, on se minkä aiomme löytää yhdessä. Kansallismielisinä meidän ei pitäisi koskaan tyytyä pieniin voittoihin. Eri puolella Eurooppaa jo päätään nostavat maltilliset maahanmuuttovastaiset pienet puolueet eivät ole pitkän aikavälin ratkaisu eloonjäämisemme suhteen.

Useat näistä puolueista pyrkivät pehmentämään imagoaan mahanmuuttokysymyksen suhteen saadakseen suuremman väestönosan kannatuksen. Näin tehdessään he voivat vahingossa omaksua liberaalin narratiivin ja retoriikan ulosannissaan. Alussa ne voivat olla kovasti "maahanmuuttoa vastustavia", esittäen rasistisia tai jopa antisemitistisiä näkökantoja. ”Pahoja natseja” ja niin edelleen. He eivät kuitenkaan välitä leimautumisesta, koska heidän mielestään lopputulos pyhittää keinot.

Kun nämä puolueet seuraavaksi yrittävät esittää varteenotettavampaa, maltillisempaa linjausta, omaksuvat ne usein liberaalisempia näkökantoja asioihin. Rodulliset näkökannat korvataan kulttuuri-kysymyksillä. Aiemmat maahanmuuttovastaiset retoriikat korvataan "anti-islamilaisilla" näkökannoilla. Anti-islam tarkoittaa usein pro-liberaalia koska homoseksuaalit ja muut vähemmistöt ovat jopa islamin ensimmäisiä uhreja.

Tässä vaiheessa puolue ei olekaan enää maahanmuuttovastainen, ja kaikki maahanpyrkijät ovat tervetulleita kunhan jakavat yhteiset eurooppalaiset arvot. Sitten kun maa on muutettu tuhansien eri heimojen ja ryhmittymien mosaiikiksi, vaihtuu puolueen näkökanta ääriliikkeitä vastustavaksi. Tässä vaiheessa maasi on käytönnössä Libanon, eli peli on jo menetetty.

Kaiken kansallismielisen aktivismin päämäärä tulisi yksinkertaisesti olla olemassaolomme turvaaminen. Tämän perusarvon suhteen sinun ei tulisi koskaan tehdä myönnytyksiä. Edes silloin kun kertoimet ovat sinua vastaan.

Tietääkseni yleisössä on montakin ihmistä jotka ovat saapuneet todella monikulttuurisesta maasta. Varmaan ihmettelette, mitä voidaan tehdä asioiden korjaamiseksi, eikö ole jo myöhäistä? Mitä jos keskittyisimme johonkin helpompaan, toissijaiseen asiaan?

Mutta miettikääpä asiaa. Jos hyväksyt sen, että maassasi oleskelee paljon ei-eurooppalaisia, tulee maastasi, reviiristäsi ei-eurooppalainen melko pian. Kukaan ei tule muualta korjaamaan tilannetta puolestasi, se on pakko tehdä itse.

Saksan tilanne kuvastaa nykyistä demografista kriisiä. Peräti 25% ihmisistä on maahanmuuttajia. 6-vuotiaista 38% on syntynyt muuhun kuin eurooppalaiseen perheeseen. Monessa suuressa kaupungissa tuo luku on ollut yli 50% jo monen vuoden ajan.

Jos hyväksyt tämän kansanvaihdon, ja pelkästään valitat tämän aiheuttamista vääjäämättömistä sivuvaikutuksista, olet jo myöntänyt häviösi. Sateenkaarilippu ja Saksan passi eivät tee näistä tulijoista jälkeläisineen maagisesti saksalaisia. Amerikka ei tehnyt eurooppalaisista intiaaneja. Eikä Etelä-Afrikka tehnyt afrikaanereista bantuja.

Jokaisen maan kulttuuri johtuu sen omasta kansasta ja sen erityispiirteistä. Kulttuuri on vain kyseisten ominaisuuksien heijastuma. Kun joku sanoo, että Eurooppa on muuttunut, he sanovat kirjaimellisesti, että kansa on vaihtunut. Toivottavasti ei peruuttamattomasti.

Suomessa olen jutellut monen sellaisen puoluejäsenen kanssa, jotka jakavat samoja huolia tulevaisuuden suhteen kuin minäkin. Välillämme on kuitenkin eräs suuri ero, jota kutsun ”leimaantumispeloksi”. He voivat esimerkiksi sanoa, että pitäisi vastustaa maahanmuuttoa, mutta ei siksi, että tulijat eivät ole suomalaisia tai koska heidän käyttäytymisensä on alkukantaista, vaan koska maahanmuutto on "huono asia taloudelle", koska tulijat uhkaavat liberaaleja länsimaisia arvojamme, eivätkä pidä homoista. Tähän tyyliin.

Mutta heti kun joku vasemmistolainen haastaa heitä haukkuen rasistiksi, he pillastuvat. Kädet alkavat vapista ja he mumisevat, että "e-eihän me nyt mitään rasisteja..." Sitten he esittävät liudan tekosyitä, joilla yrittävät estää rasismileiman saamista otsaansa.

Jotkut ovat "rasisteja" ovien takana, odottaen "oikeaa hetkeä" hyökätä. Tämä "oikea hetki" yleensä tarkoittaa yli 50% kannatusta parlamentissa, valtamedian hallintaa ja kulttuurihegemonian saavuttamista. Tällaiset tavoitteet eivät kuitenkaan ole mahdollisia ilman yhteiskuntajärjestyksen järkkymistä, hyperinflaatiota ja vasemmistolaisten kovaa vastustusta, kuten Saksassa 1930-luvulla.

Pohtikaamme tätä strategiaa vielä vähän. Mitä jos maahanne saapuu joka vuosi satojatuhansia sellaisia muukalaisia, joilla on hyvä maine, alhainen rikollisuustaso, hyvä koulutustaso, ja muissakin asioissa ovat parempia kuin alkuperäisväestö. Miten aiot estää heidän tuloaan liberaalien argumenteilla? Et voi.

Entä jos tämä esimerkillinen vähemmistö on lisäksi merkittävästi ihmisoikeuskysymyksiin perehtynyt ja väittää, että maasi on monikulttuurinen, kuten se nyt on, ja vaatii vieläkin enemmän maahanmuuttoa? Jos nämä uudet tulijat eivät olekaan niin hyviä maahantulijoita kuin edelliset? Missä kohdassa tätä skenaariota tuo edellä mainittu salaa maahanmuuttovastainen puolue vihdoin saavuttaisi 50% tuen?

Olen pahoillani. Jos pelkästään odotatte ratkaisua Front Nationalin, Ruotsidemokraattien tai Alternative für Deutschlandin taholta, ette tule pelastamaan maatanne. Kotimaan takaisinsaanti voi alkaa vain oman mielemme sopukoista. Emme voi varmistaa olemassaoloamme vapaina kansallisvaltioina, jos emme halua puolustaa rajojamme ja tunnistaa keitä oikeasti olemme.

Rotuidentiteettini on valkoihoinen ja olen suomalaista sukua. Kumpaakaan näistä en valinnut, eivätkä ne tulleet lahjana hallitukselta. Tämä on mihin synnyin. Nämä tekevät minusta sen henkilön, joka oikeasti olen. Ei perustuslaki, ei äänestysoikeus eikä maamme demokraattinen vaalijärjestelmä, vaan vereni. Tämä pätee meihin kaikkiin. Toivotan teille kaikille turvallisempaa ja eurooppalaisempaa tulevaisuutta. Kiitos.

31 kommenttia:

  1. Te jotka uskotte näihin ”rotuidentiteetteihin”, niin kertokaapa mitä satuja te luette.

    VastaaPoista
  2. Te, jotka ette usko näihin "rotuidentiteetteihin", niin kertokaapa, mitä satuja te luette. Marxia? Adornoa? Habermasia?

    VastaaPoista
  3. Eikö siellä seminaarissanne kukaan kyseenalaistanut Tuukka Kurun argumentteja? Jos ei, niin olette hyödyllisiä idiootteja. Koko rotuidentiteetin käsite on höpö, eikä sille ole tieteissä perusteita. Rodullisesti yhtenäistä kansaa ei vain ole olemassa. Koska koko ideologianne rakentuu kuitenkin tälle humpuukille, voi sanoa, että kaikki muukin sen jälkeen on humpuukia. Se, että hän viittaa latinankieliseen natio-termiin, ei mitenkään kestä tieteellistä tarkastelua ajatuksesta rodusta kansallisvaltion perustana. Kuru tuo esille myös ns. ”luonnonlakeja”. Luonnonlakejahan on havaittavissa luonnontieteissä, kuten fysiikassa, ei ihmistieteissä, joihin yhteiskuntatieteetkin lukeutuvat. Mitään lähdettä noille ”yleispäteville laeille”en löytänyt. Ovat siis kehitelmiä ideologisesta yhteiskunnasta, eivät perustu mihinkään faktuaalisesti todettavaan. Näitä teorioita on kehitelty jo antiikista asti. Olisi mielenkiintoista tietää, kuka on se ”johtaja”, joka tuota yhteiskunta johtaa? Tuukka Kuru? Onko hän tarpeeksi rohkea ja viisas?Ideologia on myös totalitaarinen ja hierarkinen. Olisi mukava tietää sekin, mihin tuollaisessa yhteiskunnassa sijoitetaan toisinajattelijat, vammaiset ja sairaat? Keskitysleirille? Uuniin? Naisille on näköjään varattu synnytyäjän rooli. Mitään näitä ajatuskulkuja hän ei tarkemmin avaa, vaan tarjoilee ne kuulioille ”faktoina”, jollaisina ne ilmeisesti vastaan otettiinkin.

    ”Kuten tiedättekin, uusliberalistit tai vasemmistoaktivistit haluavat meidän uskovan tuollaiseen hölynpölyyn.” Kukahan tässä hölynpölyyn uskoo?

    Kurun tekstissä on paljon muitakin ajatusvirheitä, kuten ”luonnollinen tapamme elää”? Mikä se on? Lisäksi hän puhuu demokratian säännöistä, joiden avulla suojaudutaan valloittajilta. Hänen kyhäelmänsä ideaalivaltiosta ei kuitenkaan vaikuta vähääkään demokraattiselta, päinvastoin totalitaariselta se vaikuttaa.

    Siinä Kuru on oikeassa, että pahin uhka eivät ole nykyinen pakolaisvirta, eikä islam, vaan ”nykyinen mielentilamme”. ”Se naiivi illuusio, jota aiemmin tässä kuvailin”. Tismalleen! Herätkää, sanoisi helluntalainen. Kuru on näköjään valmis koviinkin keinoihin päämääräänsä pyrkiäkseen. Olisi mukava tietää millaisia nekin ovat? Ulkoparlamentaariset keinot ovat demokraattisessa yhteiskunnassa rajalliset ja parlamentarismi vaatii kykyä kompromisseihin. Olisikin mukava tietää kuinka pitkälle kansallismieliseen humpuukiin uskovat ovat valmiita menemään hölynpöly-yhteiskuntansa saavuttamiseksi?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Naisille on näköjään varattu synnytyäjän rooli"

      pitäisikö se sitten miehille varata

      Poista
    2. Naisethan eivät muuhun kykene?

      Poista
    3. käsittääkseni he ovat siinä miehiä parempia

      Poista
    4. Toivoisin sinun pystyvän parempaan argumentaatioon.

      Poista
    5. ovatko siis miehet parempia siinä

      Poista
    6. Mites tämä soijapoika Lokka sopii tuohon Kurun malliin? Lokka on arrikkalainen ilman suomalaisia juuria etseteraa. Kaikki, mitä Kuru tuolla suolsi on vasten Lokan ja Wiikin taustoja. Sekarotuisia pentuja ei rekisteröidä.

      Poista
    7. Hävettäs jos oisin pitäny tuon puheen. Etsisin lähimmän kolon ja kaivautuisin sinne.

      Poista
    8. Hävettäisi, jos olisin kirjoittanut tuon kommentin. Etsisin lähimmän kolon ja kaivautuisin sinne lukemaan Vihreää lankaa.

      Poista
  4. Olipa harvinaisen hyvä puhe !

    VastaaPoista
  5. Afrikkalainen soijapoika ei sovi mamukriittisiin formeihin! :D

    VastaaPoista
  6. Katoppa Ylen juttu kaivostoiminnasta ja jutun viimeinen kuva :)
    https://yle.fi/uutiset/3-10107436

    VastaaPoista
  7. Mistä lähtien Junes on ollut toimittaja? Faktantarkistaja ja moniosaaja kyllä, mutta tämä uusi tutkinto ei ollut tiedossani. Jokin marokkolainen kirjeopisto vissiin?

    VastaaPoista
  8. Roskaa. Kurun puhe on roskaa.

    VastaaPoista
  9. Soijapoika onkin toimittaja ja millä se on hankittu?
    Kurun teksti on naivia roskaa.
    Miten soijaukko voi liittyä siihen? Soijaukko on roturisteytys ja ei sovi Kurun naiviin maailmaan.

    VastaaPoista
  10. Hirveän näköiset kulmakarvat Tunkion Harakalla.
    Tyypit notkuvat työttöminä ja kuvaavat ja luulevat olevansa jopa fiksuja.

    VastaaPoista
  11. tekee pahaa katsoa näitä elikä tunkion harakkaa ja soijaäijää. miten tuolla matulla on niin arabilook. perseeseen saakka ylettyvä hampputukka ja harakka huutaa nupit kaakossa pikkukännissä.

    VastaaPoista
  12. Kysyin terveysasemalta lääkäriaikaa samalle päivälle. Minulle sanottiin, että eräs Mohamed niminen on, jolle voi tulla. Sanoin, että en halua muslimilääkäriä, koska ne on vihamielisiä vääräuskoisia kohtaan. Hoitaja sanoi, että ei nimestä voi päätellä uskontoa. Sanoin, että voi tietenkin, kun Mohamed on nimi. En ottanut aikaa. Menin sitten akuuttiin, jossa oli suomalainen.

    VastaaPoista
  13. Yle ei salli suomenkielisiä kommentteja uutistensa alle, koska Ylellä ei kuulemma ole resursseja käsitellä suomenkielisiä kommentteja. Svenska Ylen ruotsinkielisiin uutisiin voi kuitenkin kommentoida, ruotsiksi. Voi toki suomeksikin, mutta niitä ei julkaista. No, menevät ne kuitenkin Yleen toimittajille.
    Suomenkielinen voi kuitenkin ennemmin tehdä niin, että painaa "Ota yhteyttä" ruutua suomenkielisen uutisen alla. Siihen voi antaa toimittajalle palautetta ihan nimeltä, ja hän lukee sen taatusti. Toki ei julkaise. Tämä "Ota yhteyttä"-ruutu on tarkoitettu vihjeiden antamiseen laiskoille toimittajalle, mutta sopii oikein hyvin meidän rasistien valistukseenkin.
    Antamalla palautetta on tärkeää saada toimittajat lukemaan järkipuhetta ja siksi tämä keino on oikein hyvä. Toimittajalle jää takaraivoon se, miten asiat oikeasti ovat.
    Laittakaa siksi palautetta ja kysymyksiä, miksi toimittaja ei esim. kysynyt haastateltavalta lisäkysymystä jostain kohdasta.
    Yle myös laittaa lähes joka päivä jonkin jutun, jossa se solvaa suomalaisuutta. Siihen tulee reagoida, esim. kirjoittamalla, että taas Yle sylkäisi suomalaisten päälle.
    Tämä tapa antaa palautetta sopii hyvin meille, jotka emme vielä uskalla esiintyä omalla nimellämme.

    VastaaPoista
  14. Vantaan ammattiopisto, VARIA, mainostaa pääkaupunkiseudun lähijunissa suurilla junien sisällä olevilla kuvilla, joissa on 3 nuorta. Näiden toivotaan täyttävän "unelmansa" Varian koulutuksissa.
    Silmiin pistää heti se, että 2 henkilöistä on suomalaisia tyttöjä, vaaleatukkainen ja ruskeatukkainen. Kolmas nuori onkin sitten afgaanin näköinen nuorukainen. Kaikki hymyilevät leveästi.
    Varian sivuilla sama jatkuu, mutta siellä on peräti 2 maahanmuuttajanuorukaista kuvattu kolmen suomalaistytön kanssa. Tällä kertaa blondin ja brunetten seuraan on lisätty - punatukkainen tyttö.
    Eli on siinä matupojille laitettu houkutusta tulla kouluttautumaan.
    (Samaan aikaan Bonnier-media uutisoi täysillä, kuinka venäläisiä nuoria "houkutellaan seksillä äänestämään".

    VastaaPoista
  15. Tämä kommenti on aivan off-topic, mutta tietyistä syistä haen tapaa, jolla voin viestiä tuntemattomana. Olen joskus katsellut vihapuhe- ja monokulttuurilähetyksiä. Aivan äsken Tiina ja Junes ihmettelivät Liisa Jaakonsaaren tyhmyyttä ja mietiskelivät, onko Liisa aina ollut yhtä tyhmä vai olisiko kyseessä vanhuus. Kokemukseni nojalla voin sanoa, että kyllä hän on aina ollut yhtä tyhmä. Olen nimittäin 60-70-lukujen vaihteessa istunut Oulussa Välkkylän Montussa kaljalla samassa pöydässä Liisa Jaakonsaaren kanssa. Muistan ihmetelleeni silloin, kuinka kukaan voi olla niin tyhmä.

    Siihen aikaan olivat muodissa erilaiset hullutukset kuin nykyisin. Lähes pyhimyksiin verrattavia olivat pultsarit ja mustalaiset. Iskelmälaulajat hakivat julkisuutta jakamalla soppaa pultsareille. Etyk-kokous taisi sitten tuhota pultsaribuumin, sillä kokouksen alla koko Helsingin keskusta siivottiin pultsareista (varmaankin siinä rikottiin perustuslakia). Muuan mustalainen oli puukottanut toisen hengiltä, ja silloin eräs yliopiston assistentti esitti julkisuudessa, että tämä mustalainen pitää vapauttaa, sillä yhteiskunta on syyllinen puukotukseen. Samainen assistentti muutti sittemmin Helsingin yliopistoon ja joi itsensä hengiltä. Liisa oli henkeen ja vereen mukana ajan virtauksissa, ja minä kuuntelin huuli pyöreänä sivussa.

    Einari

    VastaaPoista
  16. Hei Junes,
    iso kiitos toiminnastasi Suomen sekä yleisemminkin järjen ja länsimaisen sivistyksen puolesta.

    Hyvä esimerkki puheessa mainitusta vaarallisesta pehmeäpäisyydestä (älyllisen immuunijärjestelmän puute) on Suomeen lähiaikoina rantautuva sharia-konferenssi. Siitä soisi pidettävän meteliä paljon enemmänkin - terrori-iskut nostattavat tunteita ja keräävät huomiota, mutta tämän kaltainen hienovarainen hivuttaminen voi olla paljon vaarallisempaa.

    http://www.isils.net/conferences

    Tästä on suomalaistakin uutisointia, esim.
    https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/659542-sharia-lain-ekspertit-pohtivat-suomessa-ovatko-avioliitto-ja-kauppasopimus

    Susanne Dahlgren: "Suomessa islamilaisen oikeuden tutkimus on edelleen pieni ala, mutta tutkimuksen merkitys voimistuu meilläkin muun Euroopan tavoin muun muassa maahanmuuton myötä, sanoo konferenssin suomalainen järjestäjä, yliopistonlehtori Susanne Dahlgren Tampereen yliopiston tiedotteessa."

    Ei ole parin minuutin vaivannäköä kummempaa kaivaa järjestäjäpuljun (International Society for Islamic Legal Studies) taustoista sharia-advokaattina kymmenien samanhenkisten joukossa, esimerkiksi
    https://counterjihadreport.com/2012/02/09/supreme-court-justice-elena-kagan-is-pro-sharia-law/

    Olennaisin pätkä edellisestä:
    "Under Kagan’s direction, her chief of staff at the Islamic Legal Studies Program aggressively expanded non-critical studies of Sharia law – fulfilling her mission “to promote a deep appreciation of Islamic law.” In 2003, the year Kagan became Harvard Law School Dean, Islamic Legal Studies Program Founding Director Frank Vogel and Associate Director Peri Bearman founded the Massachusetts-based International Society for Islamic Legal Studies. In 2007, Bearman and Vogel founded the Islamic Law Section of the Association of American Law Schools."

    Koskahan Suomen oikeustieteellisiin saadaan shariajaostot? Tätä "apatian, suvaitsevaisuuden ja lapsellisuuden järjestyksen" leimaamaa nykymenoa katsellessa arvaan, ettei tarvitse kauaa odotella - 2023 ehkä?

    Ang

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vielä lisäkommenttina edelliseen, tämänkaltainen myyräntyöhän on ollut käynnissä jo pitkään vähän kaikkialla, mutta dokumentoitu ehkä parhaiten USAssa sekä maan koosta että laajakirjoisista asenteista johtuen. Kansainvälinen islamisaation strategia on valitusta taktiikasta (esim. dawa, soluttautuminen, 'yhteistyö'-toiminta, terrorismi) riippumatta samankaltainen (=sharia). Islamistinen terrorismi ei ole suuressa mittakaavassa edes kovin merkityksellistä muuten kuin eräänlaisena savuverhona ("hei katso tuonne, älä katso tänne") erilaisille "yhteistyö"organisaatioille ja policy-think-tankeille. Ja ehkä vaarallisimpia ovat juuri lakiorientoituneet sellaiset.

      Esimerkiksi IPS:
      http://www.ips.org.pk/the-islamic-law-of-international-relations-origins-and-early-development/

      Ja AMJA - virastaan Department of Homeland Securityn rajavalvontaosaston agenttina eläkkeelle vuonna 2015 päässyt Philip Haney, jonka aidosti akateemista ja pikkutarkkaa otetta tarkastelemiinsa asioihin arvostan kovasti, pitää "Assembly of Muslim Jurists of America" -järjestöä jopa isoja terroristijärjestöjäkin vaarallisempana (arabiaksi alkuperäisnimi kuuluu "Majama Fuqaha Al-Shariah B’Amrikia" minkä voinee vapaasti kääntää "Amerikan Sharia-spesialistien Liitto").
      https://www.jihadwatch.org/2017/01/the-assembly-of-muslim-jurists-of-americas-ominous-post-election-statement
      Ang

      Poista
  17. Junes on ainoa matu joka saa olla mun luvalla työttömänä pilvenpolttajana. Äijällä sentään riittää pokka tehdä jotain, eikä vaan valittaa netissä.

    itse asiassa Junes on 5/5 alfa

    <saa paskaa niskaan niin hommaforumilta kuin takuiltakin, äläkä anna vittujakaan
    <mene oulussa valtuustoon omasta ryhmästä ja aloita heti kunnon pakan sekoittaminen siellä
    <iske ja pane 5/5 Tiinaa
    <ole jo merkitty mies ja siksi älä anna vittujakaan vaan tee muijasi kanssa youtubeen viikoittain videoita, joissa jauhoitatte takkuja ja muita typeryksiä
    <saa edelleen pillua 5/5 Tiinalta

    voitte kiistää faktat mutta Junes kuuluu Suomen top5-alfoihin. Ei ehkä vielä Hakkaraisen tasolla, mutta lähestyy häntä kovaa vauhtia.

    VastaaPoista
  18. Terve Tiina ja Junes,
    tekaisin teille aloitus/välilogon vihaskriimeihinne https://i.imgur.com/DMED6eM.jpg saa käyttää, mutta ei oo pakko.

    Yours truly, Inkerinkuisma

    VastaaPoista
  19. Olisi hyvä jos ohjelmianne olisi mahdollisuus nähdä uudella SomeTV-kanavalle?
    http://tvsome.fi/

    VastaaPoista