keskiviikko 12. huhtikuuta 2017

Oikaisupyyntö Kalevan 11.4.2017 artikkeliin

Kalevan Susanna Kemppaisen kirjoittamassa artikkelissa "Kahdella valtuutetulla rikostaustaa Oulussa" (11.4.2017) on olennainen asiavirhe kahdessa viimeisessä kappaleessa. Kappaleissa kerrotaan, että Junes Lokkaa epäiltiin Petteri Orpoon kohdistuneesta uhkauksesta mutta että "Orpo ei kuitenkaan vaatinut tekijälle rangaistusta eikä erittäin tärkeä yleinen etu vaatinut syyttäjän mielestä syytteen nostamista, joten poliisitutkinta lopetettiin viime vuonna.



Asia on ilmaistu siten, että lukijalle syntyvä mielikuva on, että olisin ollut epäiltynä ja syyte olisi jäänyt nostamatta vain siksi, että Orpo luopui rangaistusvaateesta. 

Minua epäiltiin rikoksesta, koska uhkausviesti oli allekirjoitettu nimeäni muistuttavalla nimellä, ja kuulusteltiin rikoksesta 27.6.2015, mutta poliisi totesi epäilyt aiheettomiksi. Vasta tämän jälkeen poliisi otti yhteyttä Orpoon syytteestä luopumisen merkeissä, koska he eivät katsoneet mahdolliseksi saada uhkausviestien lähettäjää kiinni. Orpo ilmoitti luopuvansa rangaistusvaateesta 13.1.2016. 

Orpo siis luopui vaateistaan, koska minua ei enää epäilty eikä muutakaan epäiltyä ollut tiedossa, mutta juttunne antaa syy-seuraussuhteista päinvastaisen kuvan – kuin minut olisi jätetty syyttämättä, koska Orpo on luopunut vaateistaan. 

Helsingin poliisilaitoksen tutkintailmoituksessa sanotaan näin: 

"Junes Lokan asunnosta takavarikoiduille tietokoneille ja matkapuhelimelle suoritettiin Oulun poliisilaitoksella päätelaitetutkimus. Laitetutkimus tuki Lokan kuulustelukertomusta, eikä tutkimuksessa löytynyt viitteitä siitä, että uhkausviestit olisi lähetetty takavarikoiduilla laitteilla taikka niillä olisi käytetty Yahoo-palvelua. Takavarikoidut tietokoneet ja puhelimet palautettiin takaisin Lokalle päätelaitetutkimusten jälkeen." Siirryin jo kuulustelun aikana asianosaisen asemaan.



On asiatonta käyttää hylättyä rikosepäilyä artikkelissa, koska sellainen ei liity minun tekemisiini mitenkään. Jouduin vedetyksi mukaan tutkintaan siksi, että uhkauksen lähettäjä käytti kiusallaan nimeäni muistuttavaa nimeä viestinsä allekirjoittamiseen. Vaikka koko jutun mainitseminen ei tietenkään minun persoonastani kirjoittamiseen mitään informaatioarvoa tuo, olisi jutussa vähintään tullut mainita se seikka, että epäilyistä minua kohtaan luovuttiin saman tien ja puoli vuotta ennen kuin Orpo ilmoitti luopuvansa vaateista tapauksessa.

Toimittajan puolustus asiaan oli, että hänestä jutussa ei ole korjattavaa, koska hän sai tiedot tutkinnanjohtajalta. En voi tietää, mitä tutkinnanjohtaja on hänelle kertonut, mutta se on asian kannalta epäolennaista. Ratkaisevaa on, että väärää tietoa on ollut artikkelissa – oli se sitten tutkinnanjohtajan tai toimittajan huolimattomuutta – ja se on korjattava. Toimituksellista vastuuta ei voi siirtää poliisin niskoille ja siten yrittää livetä oikaisuvastuusta.

Poliisin suorittama laitetutkimus tuki tätä kertomusta


Pyydän oikaisua ja että se toteutetaan viipymättä oikaistavan artikkelin mukaisessa muodossa eli tässä tapauksessa paperilehdessä.

Junes Lokka
kaupunginvaltuutettu, asyl

***

Kirjoitin ylläolevan oikaisuvaatimuksen tämän puhelun (11.4. klo 17.26) jälkeen:


***

12.4. klo 15.02 sain tämän viestin:


***

13.4. klo 15.21 sain tämän puhelun:


***

13.4. klo 16.04 sain tämän viestin:


***

13.4. klo 16.11 soitin tämän puhelun:


***

16.4. klo 14.48 sain tämän viestin:


***

Katso myös aiempi 4.12.2015 kirjoitukseni aiheesta.

64 kommenttia:

  1. Mitähän Kaleva tykkäis pienestä "vihjeestä" Forssan kunnianloukkaus kaustista, ranskalais miehen vihapuheen tekstitykstestä ja levittämisestä ja Hesarin "syyttäjä" casesta Länsi-Suomesta kiihotusjutusta ja omien sanojes mukaan vielä on tulossa vähintään viisi vastaavanlaista kiihottamista ihmisryhmää kohtaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Keneltä ja MIKSI ??????

      Poista
    2. Hähä.. vittu näitä riipasee syvältä sun valituksi tuleminen..:D jatka samaan malliin, tollaet kieroilijat yleensä kaatuu omaan nokkeluuteensa.

      Poista
    3. Junes Lokka. Enhän minä Kalevalta mitää kysele vaan annan pienen vihjeen, kyllä ne siellä tietävät mistä jatko kysymyksiä kyselevät . Ootko vaihtanut äidinkielesi ranskaksi?

      Poista
    4. kun kysyt, "mitähän kaleva tykkäis", niin osoita kysymyksesi heille

      Poista
    5. Mikäs tämä Forssan kunnianloukkausjuttu on?

      Poista
    6. Niinpä, eihä sulla muista hajuja pokkaa, ku mugaben perseen ja "patjas" vehkeen katkut��������.

      Poista
  2. Niinno, olet käsittääkseni saanut tuomion kanjabisrikoksesta, eli siinä mielessä sinulla on lakiteknisesti rikostaustaa oli asia miten oli. Vai?

    Toki sitä en kiistä etteikö tuo uutinen olisi ns. faktoilla kikkailua.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja sama anonyymi nyt sanoo että pahoittelut ja ois voinu lukea vähän pidemmälle.

      Poista
    2. Juu, rikostaustaa on.

      Poista
    3. Luin uudestaan: 100 päiväsakkoa huumausainehommista ja sitä ennen 10 kuukautta ehdollista huumausainehommista. Juu, rikostaustaa on. Kiistätkö nuokin, Junes Lokka?

      Poista
    4. luitko tämän blogikirjoituksen

      Poista
    5. Luin. Kiistätkö huumausainerikokset?

      Poista
    6. "On asiatonta käyttää hylättyä rikosepäilyä", lukee blogikrjoituksessa. Ei siis ole asiatonta käyttää annettuja tuomioita. Niinkö?

      Poista
    7. Mikä on kongopoliisi?

      Poista
    8. Niin se oikaisusi ei koske noita huumausainetuomioita. Niissä ei kai ole mitään oikaistavaa? Että kun toinen anonyymi tuossa kysyy että onko rikostaustaa, niin miten kommentoit? Onko vai ei ole?

      Poista
    9. Ja milloin se kansanryhmää vastaan kiihottaminen on käräjillä?

      Poista
    10. Anonyymi 14. huhtikuuta 2017 klo 22.18

      kokeile googlettaa


      Anonyymi 14. huhtikuuta 2017 klo 22.33

      luitko jutun


      Anonyymi 14. huhtikuuta 2017 klo 22.43

      ei mitään hajua

      Poista
    11. Luin jutun. Luin luin luin. Luin lehtijutun ja oikaisun. Montako kertaa se pitää sanoa? Ja miksi sinä sitä intät?

      Esitin yllä yksinkertaisia kysymysksiä: onko huumausainetuomioissa oikaistavaa? Onko sinulla mielestäsi rikostaustaa? Vastaatko nyt näihin, kiitos. Yksinkertaisia kyllä-ei-kysymyksiä.

      Poista
    12. oliko jutussa jotain epäselvää

      Poista
    13. Tässä ei ole mitään epäselvää: Olet saanut 100 päiväsakkoa huumausainerikoksesta ja sitä ennen 10 kuukautta ehdollista huumausainerikoksesta. Sinulla on rikostausta.

      Ei siis mitään epäselvää, kiitos, voimme lopettaa jankuttamisen, varsinkaan kun et osaa vastata kysymyksiin.

      Poista
    14. oliko jutussa jotain epäselvää

      Poista
    15. Juu ei ollut epäselvää. Taisin niin jo tuossa aiemmin mainitakin ettei ollut. Haluatko nyt Junes Lokka taas kysyä, että "luitko jutun"?

      Poista
  3. Loistonimen olet valtuustoryhmällesi keksinyt. Asyl, a mi me gusta tjsp.

    VastaaPoista
  4. Olisi kiva tietää, miten julkisen sanan neuvosto suhtautuu. Valitusta kehiin...
    http://www.jsn.fi/kantelun_ohjeet/

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Etkö sinä kaupunkinvaltuutettuna voi tehdä asian eteen jotain?

      Poista
    2. ei valtuustossa käsitellä median toimintaa

      Poista
  5. "Siirryin jo kuulustelun aikana asianosaisen asemaan"
    Ehkä tarkoitit asianomistajaa. Asianosaisia ovat sekä epäillyt/syytetyt että asianomistajat.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. 5 § Esitutkinnan asianosaiset

      Esitutkinnassa asianosaisia ovat:

      1) asianomistaja;

      2) rikoksesta epäilty;

      3) muu henkilö, jonka oikeuksiin, etuihin tai velvollisuuksiin rikos ja sen selvittäminen voivat vaikuttaa.

      Poista
  6. Onpa uskomattoman törkeä lehti tuo Kaleva jos ei edes oikaise asiaa. Taitaa kusipää päätoimittajaa hiukan tympiä ASY:N olemassaolo valtuustossa.
    Tee tutkintapyyntö kunnianloukkauksesta. Minäkin käsitin sen niin että Orvon hyvän tahdon vuoksi olisi casesta luovuttu.

    VastaaPoista
  7. Ei noilla ole kyllä mitään häpyä, ei minkäänlaista. Ja ikävintä, että hirveän iso joukko papparaisia ja mummoja ja muita kansalaisia ottaa täysin annettuna, että se mitä paikallinen aviisi kirjoittaa on todenperäisiä uutisia eikä sepitettä.

    VastaaPoista
  8. Julkisesanan neuvostoon kantelu Kalevasta, vastaavanlainen siskoani koskeva mmeni läpi. Tekijänä Timo Sihvo, Länsi-Saimaan sanomat.

    VastaaPoista
  9. Junes Lokkaa epäiltiin Petteri Orpoon kohdistuneesta uhkauksesta mutta että "Orpo ei kuitenkaan vaatinut tekijälle rangaistusta eikä erittäin tärkeä yleinen etu vaatinut syyttäjän mielestä syytteen nostamista, joten poliisitutkinta lopetettiin viime vuonna."

    Toimittaja kirjoittaa faktaa ja sä uliset. Sähän olit epäiltynä. Mihin pykälään vedoten toimittajan olisi erikseen pitänyt mainita laitetutkimuksen tulos? Kaleva ei tehnyt tässä teoriassa mitään virhettä.

    Eihän sunkaan kaikki ulosanti ole aina sieltä asiallisimmasta päästä. Silmä silmästä, hammas hampaasta. Deal wit it.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lisää tällaista käytöstä niin lennät valtuuston kokouksesta ulos alta aikayksikön

      https://www.youtube.com/watch?v=_an9Y_xqCVU

      Poista
  10. Kyllä Junes Lokasta tulee lauhkeeko lammas ja muiten puolueitten perseen nuolija, kun se käy sen kuustuntia kestävän perehdytämis kurssin kaupinginvaltuuston käytännöistä ja käyttäytymis-säännöistä. Kyl se nyt uhoaa mutta kyl on kesäkuun jälkeen ihan toista tyyliä tai se lentää ulos ku Oulun Käräjäoikeudesta .

    VastaaPoista
  11. Sinusta tulee sellanen "juu juu nössö joka on synönyymi "joo joo miehelle, kun tuo yleisin vastaus on Juu..

    VastaaPoista
  12. Pallaako lapsosilla hihat, ko Junes pääsi valtuustoo? Pallaako? :D

    VastaaPoista
  13. No nythän se oli lehdessä.

    VastaaPoista
  14. Kaleva on julkaissut sinun vastineen 19.4 Tyydyttääkö se sinua?

    VastaaPoista