keskiviikko 5. heinäkuuta 2017

Väärä Hesarin otsikko

Sain taas vaihteeksi 5.7.2017 klo 18.05 kirjoituskiellon Facebookiin. Syynä on se, että julkaisin päivityksen, joka sisälsi sanasta sanaan Hesarin artikkelin otsikon ja jonka alle olin lainannut yhden osan jutusta eli "iskun luonne – kuorma-autolla väkijoukkoon – viittaa valitettavasti islamistisesti motivoituneeseen iskuun" ja siitä lainannut yhden sanan, eli "valitettavasti". Tällä hetkellä en voi edes vastata yksityisviesteihin.

Facebook poisti päivitykseni sillä perusteella, että se rikkoo yhteisönormeja ja sain siitä hyvästä 30 päivän kirjoituskiellon:



Päivitys oli siis seuraava:

7.4.2017 HS: Ruotsin iskun tekijän tai tekijöiden taustalla on suuri merkitys, sillä niin politiikka toimii
Iskun luonne – kuorma-autolla väkijoukkoon – viittaa valitettavasti islamistisesti motivoituneeseen iskuun.  
valitettavasti




Ymmärrän hyvin yhteisönormit ja -säännöt, mutta kun ei voi koskaan etukäteen tietää, mikä on niiden vastaista ja mikä ei, on hyvin hankalaa toimia niiden mukaisesti. Mikä ihme tuossa päivityksessä muka on yhteisönormien vastaista?

Sadat ellei peräti tuhannet ihmiset jakavat päivittäin Hesarin linkkejä Facebookissa ja sillä laatujulkaisulla on jopa oma Facebook-sivu, joten on vaikea ymmärtää tällaista rakenteellista syrjintää minua kohtaan.


Alla vielä pätkä alkuperäisestä artikkelista:





Että sillä lailla sitten. Aika hurja tilanne.

maanantai 19. kesäkuuta 2017

Valtuustoaloite valtuuston palkkioista

Valtuustoaloite 19.6.2017: Luottamustehtävien palkkiotason lasku lain asettamalle minimitasolle

Taustaa:

Oulun kaupunki kärsii edelleen pitkään jatkuneesta talousahdingosta ja velkaantumisesta, joiden korjaamiseksi valtuusto ei ole saanut tehtyä juuri mitään. Leikkausten ja tehostamisen aikana on päättäjien erityisesti osoitettava vastuullisuutta palkkioidensa suhteen. Kun kuntalaisilta leikataan enenevissä määrin, on luottamustehtävien nykyinen, entisestään kesäkuun alussa korotettu taso suoranainen loukkaus veronmaksajaa kohtaan. Luottamus päättäjiin säilyy vain, jos he ovat veronmaksajan kanssa samassa veneessä. Kun muualta leikataan, on vain kohtuullista ja reilua, että leikkaajat itse osallistuvat talkoisiin. Valtuusto on epäonnistunut tehtävässään kaupungin talousongelmien ratkaisemisessa, ja myös tulosvastuu huomioiden on palkkioiden korotus epäonnistuneesta työstä täysin holtitonta.

Luottamustehtävien ylimääräiset palkkiot tuovat myös taloustilanteesta riippumattomat haittavaikutuksensa kuntapolitiikkaan. Ne luovat taloudellisen motiivin sille, että luottamustehtäviin hinkuvat hekin, joilla ei osaamista tai kiinnostusta itse tehtävään ole. Ne myös luovat motiivin tarpeettomien tehtävien ja elimien keksimiselle, kuten vaikkapa viiden valtuuston varapuheenjohtajuuden perustamiselle. Koska varsinkin puheenjohtajuudet ovat tuottoisia paikkoja, tulee luottamustehtävistä kuntapäättämisen sijaan poliittisen suhmuroinnin välineitä ja tavoitteita. Raha luo houkutuksen demokratian vastaiseen toimintaan, kuten oman äänestäjäjoukkonsa suhteellista kokoa suuremman luottamuspaikkamäärän tavoitteluun tai vaikkapa pienryhmän syrjäyttämiseen luottamustehtävistä kokonaan.

Luottamustehtäviin hakeutumisen ei tule olla rahan ansaitsemista vaan vilpitöntä halua vaikuttaa kotikunnan asioihin. Luottamustehtävien palkkioiden poisto olisi sekä symbolisena eleenä kaupunkilaisissa luottamusta herättävä että paikallisdemokratian toteutumisen kannalta monia ongelmia korjaava. ASYL ei nosta mitään palkkioita kokouksista tai koulutuksista, mutta merkittävän muutoksen aikaansaaminen vaatii koko valtuuston asennemuutosta. Lehtitietojen mukaan palkkioihin kuluu vuosittain noin miljoona euroa, ja tämä summa ei edes sisällä kaikkia kuluja.

Vaikka kokonaisuutena miljoona on kaupungin taloudessa pieni summa, muodostuu pienistäkin säästöistä suuri vaikutus riittävän laajasti toteutettuna, ja kyseessä olisi myös vastuullisuutta osoittava ele kaupunkilaisille. Miljoona euroa kuluu lähinnä 67 valtuutetun palkkioihin. Mikäli jokainen oululainen kustantaisi kaupungille yhtä paljon kuin keskimääräinen valtuutettu, tuottaisi se kaupungille 2,3 miljardin euron ylimääräisen menoerän. Niin kalliita nämä 67 miestä ja naista ovat.

Lisäksi tiettyjä korvauksia, kuten pienen mittaluokan ansionmenetyskorvauksia, myönnetään tällä hetkellä ilman tositteita. Mikäli haettava ansiomenetyskorvaus on alle 8 euroa tunnilta, ei hakijan tarvitse edes todistaa käyvänsä töissä. Korvauksia tulisi myöntää vain todistettujen kulujen osalta, ja matkakulujen suhteen ainoastaan edullisimman matkustusmuodon mukaan. 

Aloite:

ASYL-valtuustoryhmä ehdottaa, että valtuuston on muokattava luottamustehtävien palkkiosääntö Suomen lain mukaiselle minimitasolle eli toi.meenpantava kokouspalkkioiden lakkauttaminen ja siirryttävä yksinomaan luottamustehtävän hoidosta aiheutuvien kustannusten korvaamiseen esitettyjen tositteiden pohjalta.

sunnuntai 18. kesäkuuta 2017

Väärä kansikuva

Sain taas vaihteeksi 18.6.2017 klo 14.30 kirjoituskiellon Facebookiin. Syynä on se, että vaaliehdokassivullani oli kuva Scaniasta. Tällä hetkellä en voi edes vastata yksityisviesteihin.

Facebook poisti kansikuvani sillä perusteella, että se rikkoo yhteisönormeja ja sain siitä hyvästä 30 päivän kirjoituskiellon:





Ymmärrän hyvin yhteisönormit ja -säännöt, mutta kun ei voi koskaan etukäteen tietää, mikä on niiden vastaista ja mikä ei, on hyvin hankalaa toimia niiden mukaisesti. Mikä ihme tuossa kansikuvassa muka on yhteisönormien vastaista?

Aika hurja tilanne.

sunnuntai 4. kesäkuuta 2017

Marko Forss kiihotti kansanryhmiä vastaan

Törmäsin eilen luotettavan median artikkeliin ja järkyttyneenä havahduin Marko Forssin ylläpitämään viharyhmään, jossa avoimen rasistisesti lietsotaan ja levitään vihaa. Tiesin jo, että Suomessa ei saa tekstittää videoita tai pitää laittomia kylttejä laillisissa mielenosoituksissa, mutta se, että sallitun puheen määrittelijä ja vihapuhemuistion luoja itse syyllistyy kiihottamiseen kansanryhmää vastaan tuli minulle totaalisena järkytyksenä ansiokkaan suomalaisen huippujournalistin ansiosta tietooni. Aihetta käsittelen myös tässä YouTube-lähetyksessä: https://www.youtube.com/watch?v=fR2vHSoUC44 

Mutta kun YouTube-lähetys kestää vain hetken ja rasismi ikuisuuden, en tyytynyt vihapuhumaan aiheesta vaan äärimmäisen järkyttyneenä tein seuraavan rikosilmoituksen:

Hei,

tämän luotettavan median artikkelin mukaan Marko Forss oli erään Facebook-viharyhmän ylläpitäjänä 28.4.2017 saakka. Tässä viharyhmässä kiihotettiin kansanryhmiä vastaan, ja ylläpitäjänä Marko Forss on vastuussa kaikista kirjoituksista. Liitteenä Marko Forssin oletetusti viimeinen viesti kyseiseen viharyhmään.




Marko Forss on näiden JSN:n ja Yleisradion faktantarkistaja Johanna Vehkoon tarkastamien tietojen mukaan laiminlyönyt totaalisesti tehtäväänsä viharyhmän ylläpitäjänä ja antanut rasismin rehottaa kuvottavalla tavalla.

Laiminlyönnin rangaistavuudesta säädetään rikoslain 3 luvun 3 §:ssä. Rikoslain 3 luvun 3 §:n 2 momentin mukaan laiminlyönti on myös rangaistava, vaikkei laiminlyönti ole nimenomaisesti säädetty rangaistavaksi jos tekijä on jättänyt estämättä tunnusmerkistön mukaisen seurauksen syntymisen, vaikka hänellä on ollut erityinen oikeudellinen velvollisuus estää seurauksen syntyminen (eli ns. epävarsinaisena laiminlyöntirikoksena). Tällainen oikeudellinen vastuu voi perustua esimerkiksi tehtäväksi ottamiseen tai sopimukseen.

Ylläpitäjän vastuu voi sen sijaan perustua siihen, että ylläpitäjä, tullessaan tosiasiallisesti tietoiseksi ylläpitämällään sivustolla olevasta (muun tuottamasta ja saataville asettamasta) lainvastaisesta aineistosta, joutuu itse harkitsemaan yleisön saatavilla olevan aineiston oikeudellisen luonteen ja sen mikä merkitys on sillä, että hänen ylläpitämällään sivustolla on esillä sisällöltään lainvastaista aineistoa. 

Jos ylläpitäjä, tultuaan tosiasiallisesti tietoiseksi saatavilla pidetystä aineistosta, päättää sallia aineiston esillä olon jatkumisen, ottaa hän itse myös oikeudellista vastuuta aineiston levittämisestä. Kun ylläpitäjä tästä eteenpäin tietoisesti sallii lainvastaisen aineiston olevan ylläpitämällään sivustolla yleisön saatavilla, kysymys on hänen kohdallaan tunnusmerkistön mukaisesta aktiivisesta aineiston pitämisestä yleisön saatavilla (eli tästä lähtien aktiivisesta teosta). 

Eduskunnan lakivaliokunta vastasi edellä esitettyyn kysymykseen ylläpitäjän vastuusta myöntävästi katsoessaan mietinnössään 39/2010 vp, että lainvastaisen aineiston "saatavilla pitäminen" voi ulottua myös sivustojen ylläpitäjään, joka ei ole laatinut aineistoa, mutta joka teknisesti myötävaikuttaa aineiston levittämiseen. 

Lakivaliokunta on toisaalta myös korostanut tahallisuusvaatimuksen rajoittavaa merkitystä tässä yhteydessä. Ylläpitäjän rikosoikeudellinen vastuu edellyttää tahallisuutta eli ennen kaikkea tietoisuutta aineiston lainvastaisuudesta. Lakivaliokunnan mukaan käytännössä kyse voi olla esimerkiksi siitä, että ylläpitäjän huomiota kiinnitetään sivustolla olevaan lainvastaiseen materiaaliin, mutta tällaisesta tiedosta huolimatta ylläpitäjä tietoisesti sallii aineiston pitämisen sivustollaan, eikä ryhdy toimenpiteisiin sen poistamiseksi sivustolta, vaikka se olisi ylläpitäjälle teknisesti mahdollista.

Esitutkintaa koskevaa aloittamiskynnystä arvioitaessa varovaisuusnäkökohdat puoltavat tässäkin yhteydessä tulkintaa, jonka mukaan ylläpitäjän/sen rikosvastuu voidaan katsoa alkavan vasta tietyn kohtuullisen reagointiajan kuluttua siitä, kun tämä on tosiasiallisesti tullut tietoiseksi nyt puheena olevasta aineistosta. Ylläpitäjän tulisi lähtökohtaisesti poistaa tällainen viesti yleisön saatavilta viipymättä sen jälkeen kun poistaminen on tullut tosiasiallisesti mahdolliseksi.

Marko Forss on todennut luotettavan median edustajalle näin:

”Olen kuullut, että toiminta ryhmässä on johtanut esimerkiksi puhutteluihin eri poliisilaitoksilla, mutta näistä minulla ei ole tarkempaa tietoa. Ainakin yksi tapaus on ohjattu syyttäjälle selvittelyyn, koska epäilyt kohdistuvat poliisin toimintaan ryhmässä”

Hän on siis ollut täysin tietoinen viharyhmässä levitetyistä vihaviesteistä. 

Marko Forss jatkaa:

”Poliisin käyttäytymisvelvoitteen osalta voisi todeta, että myös poliisilla on sananvapaus. Erityisesti kun toiminta tuossa ryhmässä tapahtuu kaikkien osalta vapaa-ajalla, eikä viran puolesta.”

Tässä hän valehtelee, sillä poliiseja koskee laissa säädetty käyttäytymisvelvoite. Sen mukaan poliisin on virassa ja yksityiselämässään käyttäydyttävä siten, ettei hänen käyttäytymisensä ”ole omiaan vaarantamaan luottamusta poliisille kuuluvien tehtävien asianmukaiseen hoitoon”.

Toisin sanoen, sillä, lietsooko poliisi vihaa vapaa-ajallaan tai virka-aikana, ei ole mitään merkitystä. Tämän pitäisi Marko Forssin poliisina tietää. On erityisen moitittavaa ja kuvottavaa, että hän julkisuudessa virka-aikana levittää paitsi vihaa, myös väärää tietoa.

Myös poliisin ylijohto on ollut tietoinen suljetun Facebook-ryhmän olemassaolosta. Johdon mukaan kyseessä ei kuitenkaan ole poliisin viestintäkanava, vaan salainen, yksittäisten henkilöiden ylläpitämä ryhmä. Sillä, onko ryhmä salainen vai ei, ei ole mitään merkitystä kuten yllä on perusteltu.

Pyydän poliisia tutkimaan Marko Forssin ja muiden asiaan liittyvien epäiltyjä rikoksia.

Vaadin Marko Forssille rangaistusta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja virkavelvollisuuden rikkomisesta. Lisäksi vaadin että jokaikistä sinne kirjoittanutta henkilöä kuulustellaan henkilökohtaisesti. Myös jokaista ylimmän johdon jäsentä on kuulusteltava yksityiskohtaisesti.

Kun tutkinta on suoritettu, esitutkintapöytäkirja tulee postittaa minulle.

Pyydän Marko Forssia ja poliisin ylijohtoa tutustumaan tähän Marko Forssin, Mika Illmanin, Pia Holmin, Simo Kolehmaisen ja Juhani Vuorisalon työryhmän 21.12.2012 laatimaan 59-sivuiseen raporttiin, jossa käsitellään rangaistavan vihapuheen levittämistä Internetissä: 


Suomessa on tietysti sananvapaus, mutta mitä tahansa ei voi nettiin tai minnekään muuallekaan suoltaa. Laki ei salli kokonaisen kansanryhmän leimaamista.

Netissä esiintyy kaikenlaista vihakirjoitusta. Pidän valitettavana sitä, etteivät kirjoittajat aina tajua tekevänsä väärin.

Asiallinen keskustelu on lähes mahdotonta, sillä häirikkökeskustelijat pystyvät suojautumaan anonyymilla nimimerkillä tai piiloutumaan salaisiin ryhmiin.

Asiallinen pakolaiskeskustelu jää helposti rasistisen kirjoittelun jalkoihin.

Tietyllä tapaa tässä on surullista se, että jos Forssilla on kova agenda saada turvapaikanhakijatilannetta paremmaksi esimerkiksi tämän kaltaisilla asiattomuuden ja laittomuuden rajamailla olevilla kirjoituksilla, hänhän vain siirtää keskustelua siihen, onko keskustelun sävy oikea. Tietyllä tavalla asiallinen maahanmuuttokritiikki häviää tappelun sekaan.

Moni nettikeskustelu kiihtyy kenties tahattomastikin lain väärälle puolelle esimerkiksi, kun puhutaan turvapaikanhakijoiden tekemistä rikoksista.

Poliisin tulisi ymmärtää, että sosiaaliseen mediaan ei voi kirjoitella julkisesti mitä tahansa.

Parempaa netin keskustelukulttuuria odotellessa.

Ystävällisin terveisin,
Junes Lokka
kaupunginvaltuutettu, asyl

torstai 18. toukokuuta 2017

Hakemukseni Oulun maahanmuuttajaneuvostoon

Kuntavaalien jälkeen Oulussa alettiin neuvottelemaan lautakuntapaikoista ja muista luottamuspaikoista valtapuolueiden ennen vaaleja sovitulla tavalla. Neuvottelut alkoivat 20.4.2017 ja jo 90 minuutin kokoustamisen jälkeen valtuustoryhmämme Aito suomalainen yhteislista (asyl) suljettiin äärimmäisen kuvottavalla tavalla pois jaosta.

Toukokuussa huomasin, että kaikki toivo ei olekaan menetetty, sillä kaupungilla on eräs rasismin vastainen lautakunta, jonne jäsenet valitaan rodun perusteella. Hakemukseni löytyy tämän kirjoituksen lopusta.

Toisin sanoen huolimatta valtapuolueiden pyrkimyksistä säilyttää Jukka Kolmosen (kesk.) johdolla lautakunnat rotupuhtaina, asylillä on ehkä sittenkin mahdollisuus päästä tekemään valtuustotyötä ja vaikuttamaan ja edistämään kuntalaisten asioita yhteistyöllä. 

Kaupunginhallitus nimesi ensimmäisen maahanmuuttajaneuvoston toukokuussa 2015. Neuvoston jäseniä on nimetty kahden vuoden toimikauden aikana erilaisiin työ- ja ohjausryhmiin sekä esimerkiksi Pohjois-Suomen etnisten suhteiden neuvottelukuntaan. Lisäksi neuvoston jäsenet ovat esittäneet kaupunginhallitukselle ja eri palvelualueille kehittämisehdotuksia maahanmuuttajien kotouttamiseen liittyen.

Neuvostossa on 11 jäsentä, jotka kokoontuvat kerran kuussa. Tästä tärkeästä työstä he saavat jokainen kohtuullisen 115 euron korvauksen. Jokaisella jäsenellä on henkilökohtainen varajäsen. Tähän mennessä he eivät ole juuri mitään saavuttaneet, mutta he varmasti tekevät äärimmäisen tärkeää työtä, jota ilman Oulu luhistuisi. Pöytäkirjoja ainakin on kilokaupalla.

Monikulttuurisen taustani ja kokemani syrjinnän johdosta olisin juuri oikea henkilö tulkitsemaan monikulttuurista dialogia ja voimaannuttamaan vainoa ja hätää paenneita saamaan yhteiskunnastamme heille kuuluvan paikan ja oikeudet.

Kaupunginhallitus nimeää uuden maahanmuuttajaneuvoston Ouluun kesäkuussa. Neuvosto valitaan valtuustokauden ajaksi 2017-2021. Neuvoston tehtävänä on muun muassa vahvistaa maahanmuuttajien osallistamista kunnalliseen päätöksentekoon, kehittää maahanmuuttajille kohdistettuja palveluita ja edistää kulttuurienvälistä vuoropuhelua.

Jäsenten valintakriteerit:

  • asuu pysyvästi Suomessa
  • oleskelulupa A tai P
  • maahanmuuttajamuuttajataustainen Suomen kansalainen voi myös tulla valituksi
  • kotikunta on Oulu
  • eri kieli-, maahanmuuttaja- ja ikäryhmien kattavuus
  • sukupuolten tasa-arvo 40/60 eli toista sukupuolta vähintään 40 %


Hakemukset pyydettiin toimittamaan viimeistään 18.5. klo 16 mennessä Oulun kaupungin kirjaamoon, ja jätinkin hyvissä ajoin tänään klo 15.56 hakemukseni:


keskiviikko 17. toukokuuta 2017

Väärä lastenkirja

11.5.2017 Yleisradio julkaisi muslimifeministi Maryan Abdulkarimin haastattelun, jossa hän moitti suomalaisten kirjojen hahmojen ihonväriä. 

– Vasta aikuisena ymmärsin, että kirjoistahan voisi löytää samaistuttavia hahmoja. Missään lukemissani kirjoissa ei ollut tavallista tyttöä, jolla on mustat hiukset ja ruskea iho.
– En ole löytänyt suomalaisista kirjoista itselleni samaistuttavaa tarinaa. En vielä, Maryan täydentää.
– Yksi tapa muuttaa maailmaa on muuttaa kirjojen maailmaa. Tarinat tekevät asiat tosiksi, Abdulkarim sanoo.

On täysin luonnollista, ettei vääränvärisiin hahmoihin voi samastua, sillä henkilön luonne, teot ja itse tarina on täysin toissijainen seikka. Vain ihon- ja hiustenvärillä on merkitystä, ja ehkä siksi tulisikin luoda eräänlainen kirjallisuuden apartheid. Suomalaisissa kirjoissa saisi esiintyä vain mustahiuksisia ja ruskeaihoisia tyttöjä ja vastaavasti somalialaisissa kirjoissa – jos sellaisia on – vain muita kuin valkoisia. Ensin toki pitäisi määritellä suomalaisuus, sillä se on venyvä käsite, vierassekoitus, uskomuksista synnytetty, satusetien sepite.

Suomenniemelle tuli asutus mannerjään sulaessa yli 10 000 vuotta sitten. Sen jälkeen tänne muutettiin monesta suunnasta. Itä-Suomi poikkeaa geeniperimältään enemmän Länsi-Suomesta kuin saksalaiset englantilaisista.

Kaikki muuttoliikkeet ovat tuoneet mukanaan perintötekijöitä ja kulttuurivaikutteita, ja koska saapujat ovat useimmiten edustaneet korkeampaa sivistyksen ja tekniikan tasoa, he ovat vaikuttaneet kulttuurin ja yhteiskunnan rakenteisiin voimakkaammin kuin heidän määrästään voisi päätellä.

Yleisradio kysyikin samassa artikkelissa

Kenen tarinan sinä haluaisit lukea? Kommentoi alle!
mutta
Artikkelin kommentointi on suljettu, ainakin väliaikaisesti, 12.5. klo 23.15. Sulkemisen perusteena suuri määrä asiattomia kommentteja.

Tästä syystä ehdotin 13.5.2017 Facebookissa tarinaa, jossa hahmo on oikeanvärinen ja johon Maryankin voi samaistua:

Tarinassa oikeanvärinen hahmo palaa aikakoneella tulevaisuuteen ja oppii, miten pienillä muutoksilla voi olla suuri vaikutus


Tänään 17.5.2017 kuitenkin Facebook ilmoitti, että ehdotukseni rikkoo yhteisönormeja:


En kuitenkaan saanut kirjoituskieltoa, sillä olen jo kirjoituskiellossa.

maanantai 15. toukokuuta 2017

Väärä Hesarin artikkeli

Sain taas vaihteeksi 15.5.2017 klo 18.20 kirjoituskiellon Facebookiin. Syynä on se, että julkaisin päivityksen, jossa kommentoin Hesarin artikkelia. Tällä hetkellä en voi edes vastata yksityisviesteihin.

Facebook poisti päivitykseni sillä perusteella, että se rikkoo yhteisönormeja ja sain siitä hyvästä 30 päivän kirjoituskiellon:



Poistettu päivitys on siis seuraava:

12.5.2017 HS: Irakilaisten tekemiksi epäiltyjen seksuaali­rikosten määrä rajussa kasvussa – Miksi he ovat yli­edustettuina raiskaus­tilastoissa ja mitä ilmiölle voisi tehdä?

Jälleen kerran selittelyartikkeli, mutta katsotaas mitä näillä tällä kertaa on asiaa. Tosin kaikki nämä jutut kerroin 2015-2016 Rajat kiinni -kiertueella ja aikaisemmin

"Useat HS:n haastattelemat poliisit ja tutkijat sanovat, että irakilaisten suureen seksuaalirikoslukuun vaikuttavat voimakkaasti Irakin olot."

Eli koska Irak on kuraa, pitää Suomikin pilata. Jos noita ei oltaisi päästetty maahan, a) kukaan Irakissa ei huomaisi mitään eroa b) meillä ei olisi tätä ongelmaa

”Miehet kasvavat tässä kulttuurissa ja he luulevat, että heillä on täällä samoja oikeuksia”, nainen sanoo.

Niin mutta niille koodattiin mobiilisovellus ja sitä paitsi kaikki kulttuurit ovat samanlaisia

"Toinen irakilainen mies kertoi, että osa turvapaikanhakijoista tuli alkujaan Suomeen lomailemaan lyhyeksi ajaksi, eikä heillä ollut tarkoitustakaan sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan ja sen sääntöihin."

Toisin sanoen irakilaisnuoret tulivat maahan raiskaamaan naisiamme ja tekemään muita tihutöitä

"Nyt mies on huolissaan siitä, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet syyllistyvät rikoksiin, koska heillä ei ole mitään menetettävää."

Eipä rikoksilla ole turvapaikkavaiheessakaan ollut mitään merkitystä

"Tilannetta pahentaa hänen mukaansa se, että yksi ihminen voi tehdä erilaisia rötöksiä monta kertaa joutumatta kiinniotetuksi. Sana kiertää ja rangaistuksia pidetään olemattomina."

Outoa, ettei ehdollista rangaistusta pidetä pelotteena. 1v10kk ehdollinen kuitenkin lähettää vakavan signaalin, ettei tällaista hyväksytä

"Irakilaisten suuri osuus seksuaalirikoksista epäiltyjen joukossa on huomattu myös keskusrikospoliisissa, jossa on tehty asiasta selvitys."

Melkoisia sherlokkeja nuo asuntolainajäbät

"Selvityksestä ei ole aiemmin kerrottu julkisuudessa."

Parempi antaa tilanteen eskaloitua ja kumoilla huhuja

"Ilmiöön ei olekaan yhtä yksinkertaista ja tyhjentävää selitystä."

Miten niin? Kun päästää maahan kehitysmaiden joutoväkeä tuhansittain, ei pidä yllättyä tuloksesta

"Krp:n selvityksen mukaan irakilaisten tekemiksi epäillyt raiskaukset ovat tapahtuneet melko samanlaisissa olosuhteissa kuin suomalaisten vastaavat teot. [...] Niin kutsutut puskaraiskaukset ovat Suomessa harvinaisia ja niin ne ovat myös irakilaisten epäiltyjen osalta."

Aijaa. Kuitenkin kun Tilastokeskuksen sivuilta katsoo, kun tekopaikkana on muu yleinen paikka, ilmoitettuja raiskauksia on 175, selvitettyjä 75 (aika hurja selvitysprosentti puskaraiskauksissa) ja näistä Irakin kansalaisia 17. Kaikilla muilla ulkomaan kansalaisilla luku on 0-2

Tähän väliin voisi kertoa, että ilmoitettuja raiskauksia oli 1160 ja selvitettyjä 780. Syylliseksi epäiltyjä oli yhteensä 826 ja näistä Suomen kansalaisia 586, mutta oikeasti suomalaisia 542. Eli 5 % kaikista kiinni jääneistä raiskaajista on jossain vaiheessa saanut Suomen passin kun kotoutuminen onnistunut niin hyvin

"KRP:n analyysissä erottuu myös ilmiö, jossa nuoria on houkuteltu seksiin alkoholin avulla. [...] Esimerkiksi Helsingin poliisin mukaan ilmiö on ongelma pääkaupungissa. Joensuun poliisi taas varoitti vanhempia asiasta tällä viikolla."

Samaa se on Oulussakin ja kaikissa muissa suurissa ja ei-niin-suurissa kaupungeissa. Normaalissa maassa nuo vain karkotettaisiin

"Seksuaalisissa ahdisteluissa taas korostuvat julkisella paikalla tehdyt erilaiset kähminnät, jotka ovat kohdistuneet tuntemattomiin aikuisiin naisiin. Tyypillisiä tapahtumapaikkoja ovat julkiset liikennevälineet ja uimapaikat."

Näihin vastaus oli Väinämöinen

"Voiko luvuissa sitten olla tilastoharhaa?"

gtfo

"On mahdollista, että ulkomaalaisten tekemistä seksuaalirikoksista ilmoitetaan poliisille herkemmin kuin suomalaisten teoista."

On myös mahdollista, että Lähi-Itään saadaan rauha

"Lisäksi joukossa voi olla myös erilaisin motiivein tehtyjä perättömiä ilmoituksia, mutta niitä voi kohdistua myös suomalaisiin."

Voi olla myös, että joku päivä Somaliassa keksitään pyörä

"Seksuaalirikokset ovat Suomessa herkkä aihe etenkin, kun se yhdistyy maahanmuuttoon."

Millä lailla se on herkkä aihe?

"Esimerkiksi eräs tutkija oli sitä mieltä, että tämän jutun aiheena pitäisi olla se, että suurin osa Suomessa oleskelevista irakilaisista ei ole syyllistynyt seksuaalirikoksiin."

Selvästikin huippututkija

"HS:n haastattelema irakilaismies on huolissaan siitä, että muiden rikokset vaikeuttavat myös niiden irakilaisten asemaa, jotka haluavat sopeutua Suomeen ja jotka ovat oikeasti avun tarpeessa. Lisäksi rikoksiin syyllistyvät vaikeuttavat Suomessa pidempään olleiden irakilaisten elämää."

Raiskaus kestää hetken, mutta rasismi ikuisuuden

"Mies huomauttaa, että suurimmalla osalla turvapaikanhakijoista ei ollut tänne tullessaan minkäänlaista käsitystä Suomesta. Miehen mielestä uusille tulijoille onkin annettu aivan liian vähän valistusta suomalaisesta yhteiskunnasta ja sen säännöistä."

Niiden piti olla akavalaisia ja astrofyysikkoja mutta ovatkin tasoa luolamies

"Vastaanottokeskuksissa järjestetty valistus ei ole ollut riittävää."

Oli siellä yksi naispoliisi käynyt kertomassa, että ei saisi raiskailla kun siitä tulee muuten ehdollista

"Myös krp:n analyysi päätyy siihen, että viranomaisilta tarvitaan jämäkämpiä toimia. Krp arvelee, että valistus ei välttämättä pure juuri niihin ihmisiin, jotka ovat taipuvaisimpia seksuaalirikoksiin."

Outoa, ettei rikollinen ymmärrä puhetta

"Analyysin mukaan asiaan pitäisi jatkossa puuttua entistä enemmän ja moniammatillisesti, jotta seksuaalirikosten kasvu saadaan taittumaan."

Pitäisi varmaan perustaa työryhmä pohtimaan toimiiko karkotus paremmin kuin mobiilisovellus

***


Ymmärrän hyvin yhteisönormit ja -säännöt, mutta kun ei voi koskaan etukäteen tietää, mikä on niiden vastaista ja mikä ei, on hyvin hankalaa toimia niiden mukaisesti. Mikä ihme tuossa päivityksessä muka on yhteisönormien vastaista?

Sadat ellei peräti tuhannet ihmiset jakavat päivittäin Hesarin linkkejä Facebookissa ja sillä laatujulkaisulla on jopa oma Facebook-sivu, joten on vaikea ymmärtää tällaista rakenteellista syrjintää minua kohtaan.

Aika hurja tilanne.

tiistai 2. toukokuuta 2017

Väärä sähkölasku

Sain taas vaihteeksi 2.5.2017 klo 14.23 kirjoituskiellon Facebookiin. Syynä on se, että julkaisin Rotuaarin vaalikylän sähkölaskun. Tällä hetkellä en voi edes vastata yksityisviesteihin.

Facebook poisti päivitykseni sillä perusteella, että se rikkoo yhteisönormeja ja sain siitä hyvästä 7 päivän kirjoituskiellon:






Ymmärrän hyvin yhteisönormit ja -säännöt, mutta kun ei voi koskaan etukäteen tietää, mikä on niiden vastaista ja mikä ei, on hyvin hankalaa toimia niiden mukaisesti. Mikä ihme tuossa päivityksessä muka on yhteisönormien vastaista?

Nyt tilanne on se, että keskusvaalilautakunta ja puolueet eivät noudata yhdessä sovittuja yhteisiä pelisääntöjä ja maksattavat käyttämänsä sähkön kaupunkilaisilla. Aika hurjaa.

sunnuntai 16. huhtikuuta 2017

Oulun kaupungin luottamushenkilöpaikoista

Torstaina 20.4.2017 klo 18 Oulun kaupungintalolla jaetaan kuntavaaleissa mukana olleille lautakunta- ja muut luottamushenkilöpaikat. Aiheesta juttelimme lyhyesti Tiina Wiikin kanssa eilisen YouTube-lähetyksemme alussa.

Sain tällä viikolla tiedon, että vanhat puolueet olivat sopineet mm. näin 20.3.2017, eli viikkoja ennen vaaleja:
Luottamushenkilöpaikkojen jaossa käytetään neuvottelumenettelyä, jonka taustalla pidetään reaaliaikaista pisteytysjärjestelmää. Pisteytystaulukko, ja sen käytön periaatteet, laaditaan ja hyväksytään puolueiden kesken yhteisesti ennen vaaleja. Jokainen luottamuselin valitaan ensisijaisesti d'Hondtilla, valtuustopaikkoja saaneiden puolueiden vaaleissa saamien äänimäärien mukaisesti. Myös pienet puolueet huomioidaan oikeudenmukaisesti paikkojen jaossa.
Tämän sopimuksen tarkoituksena on varmistaa luottamuselinten jäseniä valittaessa ja kaupungin hallintoa järjestettäessä luottamuselinten osalta, että kaupungin ja kaupunkilaisten etu otetaan huomioon ja kuntavaalien tulosta kunnioitetaan.

Tämä on aika erikoinen tulkinta, sillä sen lisäksi, että d'Hondtin menetelmä muokkaa äänestyskäyttäytymistä ja vääristää kansan tahtoa suosien suuria puolueita jo vaalien aikana, saman menetelmän uudelleenkäyttäminen vaalien jälkeen vääristää sitä entisestään. D'Hondtin menetelmä on tarkoitettu nimenomaan äänten laskuun, ei kumulatiiviseen käyttöön. Yhtä hyvin kokouspalkkiot voitaisiin laskea d'Hondtin menetelmällä. Tai edustajan äänivalta. Tai vaalimainospaikkojen määrä.

Lisäksi on erittäin outoa sopia tällaisista asioista ennen vaaleja. Tämä osoittaa sen, että vanhat puolueet kuvittelevat pysyvänsä ikuisesti vallassa, eivätkä he ole missään vaiheessa valmiit luopumaan siitä. He ovat itse luoneet järjestelmän, jonne on vaikea päästä ja muokanneet itselleen säännöt sellaisiksi, että ne pönkittävät heidän omaa edustustaan. Pienpuolueille, korkeasta sijasta huolimatta, halutaan antaa vain kakkosluokan lautakuntapaikkoja.

Tämä tilanne sitten käännetään kaksoiskielellä päälaelleen, kun he väittävät ottavansa huomioon kaupunkilaisten edun ja pienpuolueiden aseman.

Suuri määrä ihmisiä on uhrannut äänensä yhdelle ehdokkaalle. Mikäli valinnassa käytetään d'Hondtia, ei tämä joukko saa koskaan kunnollista vastinetta perustuslaillisen oikeutensa käyttämiselle. Vanhoilla puolueilla ei voi olla oikeutta pelata muita pihalle alkamalla käyttää jotain tuulesta temmattua, edeltäkäsin sovittua koodistoa luottamushenkilöpaikkojen jakoon.

Tein taulukon, jossa vertailen ehdokkaiden sijoituksia ensin vertausluvun eli d'Hondtin, sitten pelkän äänimäärän mukaan. Jos katsotaan top-35:tä, d'Hondt karsii kaikki pienpuolueiden ehdokkaat kun taas äänimäärän mukaan laskettuna tällaisia ehdokkaita olisi kolme:



Suoran demokratian menetelmällä sijani on siis 19 (Tiina Wiik 28), kun taas puolueiden sopimalla tavalla valtuustoryhmämme pääsisi valitsemaan luottamuspaikan vasta sijalta 62 (Tiina 130).

Meillä on Tiinan kanssa mahdollisuus kaataa tämä sopimus, jolloin puolueiden on sovittava uudelleen paikkajakomenettely. Näin aiommekin tehdä, sillä ei ole mitään syytä ottaa huomioon vertauslukuja, vaan jako tulee tehdä äänimäärän mukaan. Tämä on harvoja paikkoja, joissa kuntatasolla suoraa demokratiaa voidaan edistää.

Kuntavaalien vaalitapa määräytyy lain mukaan, joten siihen ei voi kuntatasolla vaikuttaa. Lautakuntapaikkoja voidaan kuitenkin jakaa ilman puoluevallan pönkittämistä niin, että vaikutusvaltaa saavat ne henkilöt, joita kansa on eniten äänillään tukenut. Lisäksi suoran demokratian käyttö tasaisi vallanjakoa sen huomioon ottaen, että valtuusto on valittu suhteellisella vaalitavalla.

Suosittelen tutustumaan taulukkoon, sillä d'Hondt syrjii luonnollisesti myös muita pienpuolueita: ottamalla huomioon vain äänimäärät, myös Piraateilla, Liberaaleilla ja RKP:llä olisi mahdollisuus saada paikkoja. Ehkä jopa SKP:llä.

Muutos hyödyttäisi myös Keskustaa.

lauantai 15. huhtikuuta 2017

Kaleva rikkoo lakia sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä

Suomalainen keskustelutapa on muuttunut nopeasti. Mediaksi itseään nimittävät tahot myrkyttävät yhteiskunnallisen keskustelun ja yhteiskunnan ilmapiirin johtamalla yleisöä tahallisesti harhaan valheellisilla viesteillään. Hyvän maun ja soveliaisuuden rajat on jo aikaa sitten ylitetty.

Tästä viimeisin tiedossani oleva esimerkki löytyy Kalevan 11.4.2017 artikkelista "Kahdella valtuutetulla rikostaustaa Oulussa", jossa toimittajaksi itseään kutsuva Susanna Kemppainen levittää väärää tietoa Julkisen sanan neuvoston eettisten periaatteiden vastaisesti. Lisäksi hän ei suostu oikaisua julkaisemaan. Myös itseään vastaavaksi päätoimittajaksi kutsuva Kyösti Karvonen tästä kieltäytyi. Vastineoikeuskin evättiin minulta, sillä en saanut mielipidepalstalta tilaa kirjoitukselleni.


Yksityisellä henkilöllä, jolla on perusteltu syy katsoa aikakautisessa julkaisussa [...] esitetyn viestin loukkaavan itseään, on oikeus saada vastine julkaistuksi samassa julkaisussa tai ohjelmassa.

Yksityisellä henkilöllä [...] on oikeus saada [...] itseään tai toimintaansa koskeva virheellinen tieto oikaistuksi samassa julkaisussa tai asianomaisen ohjelmatoiminnan harjoittajan ohjelmassa, jollei tiedon oikaiseminen virheen vähäisyyden vuoksi ole ilmeisen tarpeetonta.

Vastaavan toimittajan on julkaistava vastine tai oikaisu maksutta ja ilman aiheetonta viivytystä asianmukaisessa laajuudessa ja samankaltaisella tavalla kuin vastine- tai oikaisuvaatimuksen perusteena oleva viesti.

Jollei vastine- tai oikaisuvaatimusta hyväksytä, vaatimuksen hylkäämisestä ja sen perusteista on ilmoitettava vaatimuksen esittäjälle seitsemän päivän kuluessa vaatimuksen vastaanottamisesta. Vaadittaessa hylkäämisen perusteet on ilmoitettava kirjallisesti. Vaatimuksen esittäjällä on oikeus saattaa kysymys vastine- tai oikaisuoikeuden edellytysten täyttymisestä kotipaikkansa tai Helsingin käräjäoikeuden käsiteltäväksi viimeistään 30 päivän kuluessa siitä, kun hän on saanut kirjallisesti tiedon vaatimuksensa hylkäämisen perusteista.

Määrätessään vastaavan toimittajan täyttämään tälle 10 §:ssä säädetyt velvollisuudet tuomioistuin voi asettaa velvoitteen tehosteeksi uhkasakon. Uhkasakon asettamista koskevaan tuomioistuimen päätökseen saa hakea erikseen muutosta valittamalla.


Kun pyysin perusteluja vaatimuksen hylkäämiselle, vastaava päätoimittaja vastasi vain "hei camoon". Kun saan tämän "hei camoon" kirjallisessa muodossa, lähetän sen Oulun käräjäoikeuden käsiteltäväksi.

Miksi Kaleva rikkoo lakia sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä? Sellainen kuormittaa viranomaisia aivan tarpeettomasti.

perjantai 14. huhtikuuta 2017

Väärä kommentti

Sain taas vaihteeksi 14.4.2017 klo 16.52 kirjoituskiellon Facebookiin. Syynä on se, että keskustelin erään raumalaisnuorukaisen kanssa. Jostain mystisestä syystä hän vertaa omaa tapaustaan, jossa poliisi löysi 10-vuotiaiden kuvia koneeltaan minun tapaukseeni, jossa poliisi ei löytänyt etsimäänsä uhkausviestiä. Vaikka tapauksilla ei ole toistensa kanssa mitään tekemistä, on tämä hänen mielestä kiistaton todiste siitä, että poliisi lavastaa syyttömiä. Moiselle löytyy varmasti ICD-koodi.

Facebook poisti kommenttini sillä perusteella, että se rikkoo yhteisönormeja ja sain siitä hyvästä 24 tunnin kirjoituskiellon:






Ymmärrän hyvin yhteisönormit ja -säännöt, mutta kun ei voi koskaan etukäteen tietää, mikä on niiden vastaista ja mikä ei, on hyvin hankalaa toimia niiden mukaisesti. Mikä ihme noissa kommenteissa muka on yhteisönormien vastaista?

Erityisen hupaisaa on, että jotkut pitävät tuota raumalaista sananvapauden sankarina, vaikka hän on koko ajan tehtailemassa ilmiantoja ja siten sensuroimassa muiden mielipiteitä.


Tällaista ulinaa päivästä toiseen


Tämä raumalainen tyyppi siis koko ajan vinkuu Facebook-seinälläni ja sekoilee YouTube-kanavallani, vaikka minua eivät hänen harhansa kiinnosta. Oikaisen aina hänen virheensä ja yritän auttaa häntä kertomalla, kuinka harhainen hän on, mutta hän vain raivoaa kuin Kalevan päätoimittaja konsanaan. En tiedä, miten ihmisiä saa pakkohoitoon - riittääkö siihen, että mahdollisimman moni lukijani tekisi hänestä ilmoituksen vai miten asia oikeasti menee, mutta ei tuollaisten tulisi liikkua vapaina. 

Facebookin olisi oikeasti tehtävä jotain ilmiantoalgoritmeilleen. Minua eivät nuo solvaukset haittaa pätkääkään, mutta miksi minä aina saan kirjoituskiellon kun vastaan sekopäille?

keskiviikko 12. huhtikuuta 2017

Oikaisupyyntö Kalevan 11.4.2017 artikkeliin

Kalevan Susanna Kemppaisen kirjoittamassa artikkelissa "Kahdella valtuutetulla rikostaustaa Oulussa" (11.4.2017) on olennainen asiavirhe kahdessa viimeisessä kappaleessa. Kappaleissa kerrotaan, että Junes Lokkaa epäiltiin Petteri Orpoon kohdistuneesta uhkauksesta mutta että "Orpo ei kuitenkaan vaatinut tekijälle rangaistusta eikä erittäin tärkeä yleinen etu vaatinut syyttäjän mielestä syytteen nostamista, joten poliisitutkinta lopetettiin viime vuonna.



Asia on ilmaistu siten, että lukijalle syntyvä mielikuva on, että olisin ollut epäiltynä ja syyte olisi jäänyt nostamatta vain siksi, että Orpo luopui rangaistusvaateesta. 

Minua epäiltiin rikoksesta, koska uhkausviesti oli allekirjoitettu nimeäni muistuttavalla nimellä, ja kuulusteltiin rikoksesta 27.6.2015, mutta poliisi totesi epäilyt aiheettomiksi. Vasta tämän jälkeen poliisi otti yhteyttä Orpoon syytteestä luopumisen merkeissä, koska he eivät katsoneet mahdolliseksi saada uhkausviestien lähettäjää kiinni. Orpo ilmoitti luopuvansa rangaistusvaateesta 13.1.2016. 

Orpo siis luopui vaateistaan, koska minua ei enää epäilty eikä muutakaan epäiltyä ollut tiedossa, mutta juttunne antaa syy-seuraussuhteista päinvastaisen kuvan – kuin minut olisi jätetty syyttämättä, koska Orpo on luopunut vaateistaan. 

Helsingin poliisilaitoksen tutkintailmoituksessa sanotaan näin: 

"Junes Lokan asunnosta takavarikoiduille tietokoneille ja matkapuhelimelle suoritettiin Oulun poliisilaitoksella päätelaitetutkimus. Laitetutkimus tuki Lokan kuulustelukertomusta, eikä tutkimuksessa löytynyt viitteitä siitä, että uhkausviestit olisi lähetetty takavarikoiduilla laitteilla taikka niillä olisi käytetty Yahoo-palvelua. Takavarikoidut tietokoneet ja puhelimet palautettiin takaisin Lokalle päätelaitetutkimusten jälkeen." Siirryin jo kuulustelun aikana asianosaisen asemaan.



On asiatonta käyttää hylättyä rikosepäilyä artikkelissa, koska sellainen ei liity minun tekemisiini mitenkään. Jouduin vedetyksi mukaan tutkintaan siksi, että uhkauksen lähettäjä käytti kiusallaan nimeäni muistuttavaa nimeä viestinsä allekirjoittamiseen. Vaikka koko jutun mainitseminen ei tietenkään minun persoonastani kirjoittamiseen mitään informaatioarvoa tuo, olisi jutussa vähintään tullut mainita se seikka, että epäilyistä minua kohtaan luovuttiin saman tien ja puoli vuotta ennen kuin Orpo ilmoitti luopuvansa vaateista tapauksessa.

Toimittajan puolustus asiaan oli, että hänestä jutussa ei ole korjattavaa, koska hän sai tiedot tutkinnanjohtajalta. En voi tietää, mitä tutkinnanjohtaja on hänelle kertonut, mutta se on asian kannalta epäolennaista. Ratkaisevaa on, että väärää tietoa on ollut artikkelissa – oli se sitten tutkinnanjohtajan tai toimittajan huolimattomuutta – ja se on korjattava. Toimituksellista vastuuta ei voi siirtää poliisin niskoille ja siten yrittää livetä oikaisuvastuusta.

Poliisin suorittama laitetutkimus tuki tätä kertomusta


Pyydän oikaisua ja että se toteutetaan viipymättä oikaistavan artikkelin mukaisessa muodossa eli tässä tapauksessa paperilehdessä.

Junes Lokka
kaupunginvaltuutettu, asyl

***

Kirjoitin ylläolevan oikaisuvaatimuksen tämän puhelun (11.4. klo 17.26) jälkeen:


***

12.4. klo 15.02 sain tämän viestin:


***

13.4. klo 15.21 sain tämän puhelun:


***

13.4. klo 16.04 sain tämän viestin:


***

13.4. klo 16.11 soitin tämän puhelun:


***

16.4. klo 14.48 sain tämän viestin:


***

Katso myös aiempi 4.12.2015 kirjoitukseni aiheesta.

lauantai 1. huhtikuuta 2017

Maahanmuuttoon voi vaikuttaa kuntatasollakin

Lähetin tämän sunnuntaina Kalevan vaalipuheeksi, mutta eivät ole vielä julkaisseet sitä. Vaalipuheissa on 1900 merkin raja, siksi tämä on niin lyhyt:

Usein vaalipaneeleissa ja keskusteluissa poliitikot ja virkamiehet väittävät, että nyt kun turvapaikanhakijat ovat täällä, on heistä huolehdittava ja että tästä ei voi kuntatasolla päättää.

Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta. Jos muistellaan syksyä 2015, Oulu kiirehti perustamaan useita hätämajoitusyksiköitä. Kaupungin ei ollut pakko majoittaa laittomasti maahan tulleita, mutta niin poliitikot ja virkamiehet päättivät vain tehdä. He olisivat voineet ilmoittaa sisäministeriöön ja eduskunnalle, että Tornion raja on suljettava. 

Tulijat he olisivat voineet käskeä menemään muualle – täältä ei majoitusta löydy. Kaupungin ja SPR:n keskustelutilaisuuksissa minulle todettiin, että on velvollisuutemme asuttaa heidät – kuntalaisten vastustuksesta huolimatta. Nyt kaupunki ja poliisi eivät halua edes puuttua Isokadun laittomien leiriin.

Jo vuonna 2009, kun Oulussa vieraskielisiä oli 3500, jäi kaupunki valtionkorvausten jälkeenkin tappiolle 1,5 miljoonaa euroa. Tosiasialliset kulut olivat useita miljoonia. Nyt heitä on 7000. Mitä hyötyä tai lisäarvoa he Oululle tuovat? Eivät mitään. Raiskaajista kaupungissamme 52 % on ulkomaan kansalaisia. Myös väkivaltarikoksissa heillä on suuri yliedustus. Yrityksinä on lähinnä pitsamafian kaltaisia rahapesuloita.

Tämän lisäksi monikulttuurisilla nuorukaisilla on huono vaikutus nuorisoon. Tämän voi havaita kauppakeskus Valkeassa tai muuten kaupungilla kulkiessa.

Poliitikot ja virkamiehet vakuuttelevat tämän olevan rikkaus ja voimavara, mutta pyydettäessä selvitystä ulkomaalaisten maksamista veroista tai aiheuttamista kuluista, tulee vain selityksiä, kuinka niitä ei voi saada.

Olen varma, että luvut ovat saatavilla, ja valtuutettuna teen kaikkeni saadakseni nämä tiedot käsiini ja julkaistakseni ne.

Tämän ei voi antaa jatkua: valikoimaton maahanmuutto ei ole voimavara vaan kasvava sosiaalinen ja taloudellinen taakka sekä peruuttamaton ongelma.

Junes Lokka
kuntavaaliehdokas nro 619
Aito suomalainen yhteislista
Oulu

Tiinan (ehdokas 620) kirjoituksen Kaleva julkaisi 23.3. ja se on ylivoimaisesti suosituin siellä: http://www.kaleva.fi/uutiset/kuntavaalit-2017/vaalipuheet/suomalaisuus-on-monikulttuuria-rikkaampaa/755002/

keskiviikko 15. helmikuuta 2017

Väärä oikaisu

Sain taas vaihteeksi 15.2.2017 klo 17.12 kirjoituskiellon Facebookiin. Syynä on se, että oikaisin väärää tietoa erään raumalaisnuorukaisen edesottamuksista JSN:n ohjeistuksen mukaisesti. Tällä hetkellä en voi edes vastata yksityisviesteihin.

Facebook poisti oikaisuni sillä perusteella, että se rikkoo yhteisönormeja ja sain siitä hyvästä 30 päivän kirjoituskiellon:




Ymmärrän hyvin yhteisönormit ja -säännöt, mutta kun ei voi koskaan etukäteen tietää, mikä on niiden vastaista ja mikä ei, on hyvin hankalaa toimia niiden mukaisesti. Mikä ihme tuossa päivityksessä muka on yhteisönormien vastaista?

Oikaisuni perustui uuteen tietoon:



Raumalaisnuorukainen siis sai 12.1.2017 Satakunnan käräjäoikeudessa 40 päivän ehdollisen tuomion mm. sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasten esittävien kuvien hallussapidosta. Puolustuksekseen hän on esittänyt, että kuvissa esiintyvät lapset ovat 11-vuotiaita, eikä 9-vuotiaita.

Jostain mystisestä syystä tätä avohoitopotilasta jotkut hänen valeprofiilinsa pitävät sananvapauden sankarina, ja hänen kritisoiminensa olisi "maahanmuuttokriittisen skenen" hajoittamista.


En oikein näe, millä lailla tämä suljetulle osastolle kuuluva piipittäjä, jonka suurimpia saavutuksia on ollut julkaista kuva koiran ulosteella ja pekonilla koristellusta koraanista ja normaalien ihmisten nettihäiriköinti olisi minkään sortin sananvapauden sankari. Koraani-tempauksesta tämä ääliö vieläpä onnistui saamaan tuomion, vaikka sen olisi helposti välttänyt vetoamalla taiteilijan vapauteen:

Raumalaista taidetta


Jos "skene" hajoaa sen takia, että osoitan tämän mielenvikaisen horinat paskapuheiksi enkä häntä kunnioita, niin siinähän hajotkoon. Mitä seuraavaksi? Joku "skeneen" kuuluva murhaa jonkun, ja sellaista ei saa kritisoida?


Kuitenkin lääkärinlausunnon mukaan kuvissa on mm. 10-vuotiaita ja 12-vuotiaita tai alle eli siellä on vähän kaikenlaista:





Tässä täytyy tietää, että raumalaisnuorukainen on mielenvikainen. Tässä mielenvikaisella tarkoitan oikeasti mielenvikaista  nykyäänhän jos sanoo jotain rasistiksi, fasistiksi tmv., ei se yleensä tarkoita, että kohde olisi rasisti tai fasisti. Samalla tavalla sanat hullu tai mielenvikainen on vesitetty  jos jotain ihmistä sanoo sellaiseksi, ei se yleensä tarkoita mitään. Mutta tässä tarkoitan oikeasti, että raumalaisnuorukainen on oikeasti ICD-asteikollakin yhteiskuntakelvoton yksilö. Hän on mm. skitsofreeni, sosiopaatti, narsisti. Kaikki mitä hän sanoo, on valhetta tai laajempaa käsitystä todellisuudesta.

Tämä sekopää pyörii koko ajan Facebook-sivullani ja YouTube-kanavallani vinkumassa sivuprofiiliensa kanssa, kuinka Rauman poliisi on hänet lavastanut. Kas kun ei väitä Putinin, CIA:n, FSB:n tai Supon hakkeroineen konettaan. Hän vetoaa täysin toissijaisiin seikkoihin ilmeisenä tarkoituksenaan harhauttaa asioihin vähemmän perehtyneitä ja tietotekniikasta vähemmän ymmärtäviä ihmisiä, mutta nuo selitykset eivät normaalille ihmiselle mene läpi, ja vaikka kuinka hänet servaa, hän palaa joka kertaa saamaan turpaansa uudelleen ja uudelleen.


Oman ilmoituksensa mukaan tämä raumalaisnuorukainen on tietoturva-asiantuntija, mutta siitä huolimatta hän ei hallitse edes oman henkilökohtaisen koneensa tietoturvaa.



Poliisin kysyessä asiasta hän ei kommentoi.


Ei kommenttia.


Ei kommenttia tähänkään.

Tietenkään hänen ei kannata poliisille vastata, koska tietysti tässä kannattaa hyödyntää itsekriminointisuojaa ja yrittää luoda joissain ihmisissä epävarmuutta syyllisyydestä. Raumalaisnuorukaisella ei ole mitään intressiä myöntää syyllisyyttään.

Kuulustelujen paras kohta on kuitenkin tämä:


Tämä negatiivisen älykkyysosamäärän omaava ääliö siis suoraan sanoo, että kuvia ei olisi pitänyt löytyä, koska hän yleensä poistaa ne. Mutta kädettömyyttään unohti juuri ennen kotietsintää poistaa kuvat. Koska hän ei vain osaa. Tällainen sananvapauden sankari siis tällä kertaa.


Esimerkkinä hänen harhaisuudestaan ja sekavuudestaan ottaisin erään hänen väittämänsä, jonka mukaan hänellä on ollut katkeamaton työura. Näin ei ole:


Kuitenkin hän on vauhtipäissään itse julkaissut Kela-lomakkeen, jonka mukaan hän on ollut kaksi vuotta työkyvyttömänä, häntä on tutkittu jo neljän vuoden ajan ja hänet on todettu Asperger- ja ADHD-potilaaksi. Ja tällaisille yleensä syötetään Ritalinia, joka on amfetamiinijohdannainen lääke:



Hän on siis niin sekaisin, ettei muista tai tiedä mitä hän kirjoittaa ja mitä julkaisee, kun jatkuvasti tulee kiistämään päivänselviä asioita.

Mielestäni tämä sekopää kannattaa jättää täysin huomiotta. Itse ainakin niin teen, poikkeuksina ne hetket, jolloin hän tulee minulle ulisemaan. Vinkukoon omalla seinällään tai kanavallaan aivan rauhassa. Ikävä kyllä "skenessä" on paljon tällaisia mielipuolisia sotkemassa asioita. Tätäkään blogikirjoitusta en olisi kirjoittanut, ellei tämä sananvapauden sankari olisi järjestänyt minulle 30 päivän kirjoituskieltoa Facebookiin ja siten häirinnyt kunnallisvaalikampanjaani.

***

Lue raumalaisnuorukaisen koko tuomio (kuvat saa suuremmiksi klikkaamalla):