lauantai 15. huhtikuuta 2017

Kaleva rikkoo lakia sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä

Suomalainen keskustelutapa on muuttunut nopeasti. Mediaksi itseään nimittävät tahot myrkyttävät yhteiskunnallisen keskustelun ja yhteiskunnan ilmapiirin johtamalla yleisöä tahallisesti harhaan valheellisilla viesteillään. Hyvän maun ja soveliaisuuden rajat on jo aikaa sitten ylitetty.

Tästä viimeisin tiedossani oleva esimerkki löytyy Kalevan 11.4.2017 artikkelista "Kahdella valtuutetulla rikostaustaa Oulussa", jossa toimittajaksi itseään kutsuva Susanna Kemppainen levittää väärää tietoa Julkisen sanan neuvoston eettisten periaatteiden vastaisesti. Lisäksi hän ei suostu oikaisua julkaisemaan. Myös itseään vastaavaksi päätoimittajaksi kutsuva Kyösti Karvonen tästä kieltäytyi. Vastineoikeuskin evättiin minulta, sillä en saanut mielipidepalstalta tilaa kirjoitukselleni.


Yksityisellä henkilöllä, jolla on perusteltu syy katsoa aikakautisessa julkaisussa [...] esitetyn viestin loukkaavan itseään, on oikeus saada vastine julkaistuksi samassa julkaisussa tai ohjelmassa.

Yksityisellä henkilöllä [...] on oikeus saada [...] itseään tai toimintaansa koskeva virheellinen tieto oikaistuksi samassa julkaisussa tai asianomaisen ohjelmatoiminnan harjoittajan ohjelmassa, jollei tiedon oikaiseminen virheen vähäisyyden vuoksi ole ilmeisen tarpeetonta.

Vastaavan toimittajan on julkaistava vastine tai oikaisu maksutta ja ilman aiheetonta viivytystä asianmukaisessa laajuudessa ja samankaltaisella tavalla kuin vastine- tai oikaisuvaatimuksen perusteena oleva viesti.

Jollei vastine- tai oikaisuvaatimusta hyväksytä, vaatimuksen hylkäämisestä ja sen perusteista on ilmoitettava vaatimuksen esittäjälle seitsemän päivän kuluessa vaatimuksen vastaanottamisesta. Vaadittaessa hylkäämisen perusteet on ilmoitettava kirjallisesti. Vaatimuksen esittäjällä on oikeus saattaa kysymys vastine- tai oikaisuoikeuden edellytysten täyttymisestä kotipaikkansa tai Helsingin käräjäoikeuden käsiteltäväksi viimeistään 30 päivän kuluessa siitä, kun hän on saanut kirjallisesti tiedon vaatimuksensa hylkäämisen perusteista.

Määrätessään vastaavan toimittajan täyttämään tälle 10 §:ssä säädetyt velvollisuudet tuomioistuin voi asettaa velvoitteen tehosteeksi uhkasakon. Uhkasakon asettamista koskevaan tuomioistuimen päätökseen saa hakea erikseen muutosta valittamalla.


Kun pyysin perusteluja vaatimuksen hylkäämiselle, vastaava päätoimittaja vastasi vain "hei camoon". Kun saan tämän "hei camoon" kirjallisessa muodossa, lähetän sen Oulun käräjäoikeuden käsiteltäväksi.

Miksi Kaleva rikkoo lakia sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä? Sellainen kuormittaa viranomaisia aivan tarpeettomasti.

53 kommenttia:

  1. Älä "baby" ulise ??????

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ulina jatkuu ja ainoa oikea vastaus tulee kysymysmerkin muodossa . Etkö osaa muuta "hiekkanegroC" muuta kuin kysymysmerkkejä tänne tupsauttaa? Jos et osaa niin pyydä apua "Iin inisiltä" mutta anna sille vasta avun jälkeen "heinää"

      Poista
  2. Kyllähän näille paskamedian edustajille pitäs joku laki löytyä ,etteivät saa tehdä mitä ikinä haluavat!!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tee jotain Anonyymi 15 huhtikuub2017 klo 18.06. äläkä nuole "hiekkanegron"anusta

      Poista
  3. Sinulla ei ole yksinoikeutta määritellä hyvän maun ja soveliaisuuden rajoja. Toki sinulla on oikeus omaan mielipiteeseen tässä(kin) asiassa, mutta jos muut eivät pidä perustelujasi pätevinä, he voivat olla eri mieltä ja sinä et voi sille kerta kaikkiaan yhtään mitään.

    Susanna Kemppainen on Kalevan toimittaja, ja Kyösti Karvonen vastaava päätoimittaja, ja tämä on viime kädessä Kalevan omistajista kiinni, sinulla ei asiantilaan ole mitään valtaa. Jos jonkin asian oikaiseminen on vastaavan päätoimittajan mielestä ilmeisen tarpeetonta, niin asiasta on turha keuhkota kun jatkokäsittelyyn on olemassa kanava. Jos se ei johda haluamaasi tulokseen niin se on voi voi.

    Sinulla ei ole tuomiovaltaa siihen että onko Kaleva rikkonut lakia, vaan asian käsittelee riippumaton oikeuslaitos. Oikeus mielipiteeseen toki on, mutta sananvapaus ei sisällä oikeutta saada mikä tahansa asia julki haluamassasi mediassa. Sinulla taitaa olla tutkintapyyntöjä tehtynä jo lähes kolminumeroinen määrä, onko mikään johtanut mihinkään? Ai niin, nehän ovat vielä "käsittelyssä". Onko CV:ssäsi merkittävin asia 10 kk ehdollinen tuomio huumeista?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Anonyymi15. huhtikuuta 2017 klo 23.43

      Kun lähtee noin surkeilla eväillä 'muka tietämään', luulisi hävettävän siinä vaiheessa kun joku alakoululainen vääntää asian sinulle rautalangasta. - Kuinka tyhmä ihminen saa olla?

      Poista
  4. Turhaa ulinaa taas. Poliisi kusetti Junesta ja toimittajaa ja tässä nyt ollaan. Aivan turhaan uliset ja alat käräjöimään, koska toimittaja vain toisti mitä poliisi hänelle sanoi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. jos luki, ei ainakaan tajunnut :)

      Poista
    2. Jos poliisi on sanonut jotain, tämä parhaimmillaankin oikeuttaa siteeraamaan poliisia asian osalta, ei esittämään poliisin väitettä totena. Journalistin ohjeiden 12. pykälän mukaan "tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti." http://www.jsn.fi/journalistin_ohjeet/ Ulinasta valittavalla anonyymillä ei ole mitään tietoa keskeisistä periaatteista.

      Junes: Kai teet asiasta MYÖS Julkisen sanan neuvostoon valituksen. Kalevan on pakko julkaista heitä koskeva päätös, mikäli se on sinulle myönteinen.

      Kantelun ohjeet: http://www.jsn.fi/kantelun_ohjeet/

      Poista
  5. Nuku niikö oikeet ihmiset,äläkä ulise ja vinku ja jankkaamassa tuota "ikuisuus jankkausta" "LUITKO JUTUN ". Ole juuri valitun kaupunginvaltuutetun arvon mukainen,, eläkä toimi kuin "Baby ja heinämies" ����

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. 'NIIKÖ' ? mikä se on ? LOL
      opettele Suomen kieltä ennen kuin alat ulisemaan, vinkumaan ja jankkaamaan, ikuisesti :)

      Poista
    2. Niikö. Onko PH lyhenne paskahoususta ? tai pyllynhaistelijasta?Tuo pylly on jota haistelet Junes Lokan kaiketi������

      Poista
  6. "Turhaa ulinaa taas. Poliisi kusetti Junesta ja toimittajaa ja tässä nyt ollaan. Aivan turhaan uliset ja alat käräjöimään, koska toimittaja vain toisti mitä poliisi hänelle sanoi."

    Tätä muuten kutsutaan nimellä huhu. On aivan sama, mitä joku poliisi toimittajalle höpisee - toimittaja vastaa siitä, että ne faktat ovat oikein. Erityisen moitittavana voidaan pitää sitä, että faktat olisivat olleet selvitettävissä, mutta kun ei näköjään poliittisista syistä kiinnosta.

    Vaikkakin poliitikolla on korkeampi kynnys sietää arvostelua, väite siitä, että poliitikko on tehnyt rikoksen liippaa vähintäänkin läheltä kunnianloukkausta.

    "
    Kunnianloukkaus

    Joka

    1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa...

    Grunströmin viherpunapuljuunhan on turha valitella. Poliisille vaan:

    1. Kunnianluokkaus

    2. Toi omas

    VastaaPoista
  7. Vaihda Lokka ihmeessä tätä taustaväriä ja suurenna samalla fonttikokoa sen verran että vähemmänsokeakin näkee lukea.

    Siitä vaan vasemmalta Ulkoasu - teeman suunnittelutyökalulla - lisäasetukset ja sieltä fontin kooksi vähintään 16px.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nytpäs nimimerkille PH (lue:PaskaHousu)sattui virhe kaikessa hänen tietoviisaudessaan.

      Poista
  8. Lokka iniseen,vinkuu ja valittaa. Siinä tämän "valtuutetun" taidot.

    Koeta nyt ukkorukka aikuistua ikäsi mittoihin ja käyttäydy kuin aikuinen.
    valivali, ini-ininää, vinkumista ja taas vinkumista ihan turhan takia.
    Mamumatu ei ole koskaan suomalainen, vaikka kääriytyisi siniristilippuun.

    Valtuustopaikka ei ole mikään suuri saavutus. Mutta siellä tekeminen on ja koko tekemisesi ylipäänsä ei ole mitään ylentävää katseltavaa ja kuunneltavaa. Jos jollain Hommaforumilla jokunen sinua hehkuttaa, ei se ole mikään suuri mittari.

    Olet marokkolainen mamu ja iäkäs vielä. Juttusi työttömistä, sossueläteistä on omaa juttuasi ja Iin koirankarvahattua kantavaa aikuista naista niin kuvaavaa.

    VastaaPoista
  9. Junes, jos sinulla on se puhelu nauhalla, se riittää.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. minulla on kaikki puhelut nauhalla

      Poista
    2. Onko sulla Junes Lokka muuten oikeus nauhottaa puheluita ja varsinkaan levittää niitä julkisesti? Mihinkäs lakiin ja pykäliin ne liittyyn, jos se on laillista? Tietenkin sinun kohdallasi "kysymysmerkki-lakiin.

      Poista
    3. "Sellaiset puhelut, joihin itse osallistuu joko soittajana tai vastaajana, saa nauhoittaa. Oman viestinnän taltioiminen on mahdollista Suomen perustuslain mukaan, eikä sitä ole kriminalisoitu myöskään viestinnän suojaa koskevissa rikoslain säännöksissä."

      Poista
    4. ......mutta ne pitää ilmoittaa vastapuolelle, että sinä nauhoitat tämän puhelun .

      Poista
    5. Todista mutta älä nykäse siihen mukaan "kaupuginvaltuutettu-korttia .

      Poista
    6. Että olen väärässä ? Lyö tiskii "pykäliä ja momentteja" . Soitteleppas isojen yritysten tai pienenpiekin yritysten asiakaspalveluihin, niin siellä ilmoitetaan "Että nauhoitamme tämän puhelun oikeudellisista syistä" Ilmoitatko sinä ???

      Poista
    7. Saako puhelut julkaista? Jos saa, niin minkä lain nojalla? (Kysymysmerkki ei kelpaa tähän vastaukseksi.)

      Poista
  10. Tuollaisen vaalitukitili-tiedon esillä pitämisestähän on oikeuden päätös, jonka mukaan jo se täyttää keräyksen tunnusmerkit ja jos ei ole keräyslupaa niin keräys on laiton. Jonkin aikaa ennen vaaleja tuohon ei tarvita lupaa, mutta seuraaviin vaaleihin on paljon pitempi aika.

    Aika paljon nauhaa on mennyt jos kaikki puhelut on tallessa. Digimuodossa niiden hallinta olisi paljon helpompaa.

    VastaaPoista
  11. Mitäs sinä Junes Lokka uliset ja iniset ja vingut ? Eikös sinulla ole rikostaustaa niin Oulusta, kuin olet saanut tuomion Pohjois.Karjalan Käräjäoikeudesta ? Kerro jos olen väärässä?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mikä tuomio Pohjois-Karjalan käräjäoikeudesta on tullut?

      Poista
    2. Lisää on tulossa, koska on kutsuja kuulusteluihin niin kunnianloukkauksesta ( Forssa), ranskalaismiehen vihapuheen tekstityksestä ja levittämisestä ja ainakin Länsi-Suomesta kiihottamisesta ihmisryhmää kohtaan tässä aluks

      Poista
  12. Onko puhelujen nauhoittaminen ja julkinen esittäminen todella lain mukaan sallittua? Moraalisesti se ainakin on niin mamumaisen typerää.
    Valivaliuliuli....
    Toivottavasti kaikki sinulle soittavat tai he, joille soittelet laittavat heti puhelimen kiinni. Todella kummalllista oman mitättömyyden nostamista viranomaisten puheluja julkiustamalla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Puhelut on niin eilistä - sähköposti on enemmän nykyaikaa ja nehän voi laittaa julkiseen jakoon seiska-tasoisten kommenttien kera.

      Lautakuntien ja valtuuston kokouksetkin pitäisi voida hoitaa sähköpostilla tai twitterissä, ettei tarvi vauvautua paikalle. Ja kokouksista pitää tietenkin erikseen korvata matkakulut.

      Poista
  13. Pubissa lyötiin vetoa siitä, että monennessa kokouksessa Lokka kannetaan ulos tmv. Erittäin viihteellinen valinta. Ikävä vain, että odotettavissa ei ole mitään rakentavaa kenellekään.

    VastaaPoista